Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года частную жалобу Горовенко А.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в виду нарушения ответчиком сроков доставки почтовой корреспонденции. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2014 года исковое заявление оставлено без движения ввиду невыполнения истцом в полном объёме требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе Горовенко А.В. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», полагает, что законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта наличия нарушения срока пересылки, в связи с чем, обязанность доказать суду отсутствие нарушения прав истца возложена на ответчика. Считает, что в силу положений ГПК РФ проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, поскольку доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, его доводы по иску.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии искового заявления Горовенко А.В. требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным.

Судебная коллегия отмечает, что суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2014 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Горовенко А.В. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи