Апелляционное определение № 33-2486/2016 от 20.04.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Эминов А.И. Дело № 33- 2486/2016АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Ставрополь. 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя НБ «Траст» Л. С.В.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 октября 2015 года

по заявлению ПАО НБ «Траст» к Е.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ермоловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2015 года иск возвращен, по причине того, что несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, ПАО НБ «Траст» подал частную жалобу, в которой просит указанно определение отменить как незаконное и необоснованное.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Как следует из обжалуемого определения, судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику претензии.

Однако, действующим законодательством, в частности главой 42 ГК РФ для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Не предусмотрен такой порядок и заключенным между сторонами договором.

На основании изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2015 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о его принятии и рассмотрении по существу.

Председательствующий:

Судьи: