Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.О.П. неустойку в размере <.......> руб. <.......> коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <.......> руб. <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя <.......> руб., почтовые расходы <.......> руб.

В остальной части требований К.О.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме <.......> руб.»

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судья Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

К.О.П. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Поскольку он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комплексного страхования транспортных средств КАСКО, то после ДТП обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 23 мая 2016 года исковые требования К.О.П. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере <.......> рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере <.......> рублей, почтовые расходы частично в размере <.......> рублей, расходы на услуги копирования и печати в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда частично в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей.

Учитывая, что в установленный законом срок страховщик не произвел соответствующую страховую выплату по договору КАСКО, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, почтовые расходы <.......> рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения просит его изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего К.О.П., причинены механические повреждения.

В связи с тем, что К.О.П. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комплексного страхования транспортных средств КАСКО, то он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В связи с несвоевременной выплатой суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.О.П., в связи с чем взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, так как просрочка выплаты дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <.......> дня, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> рубль <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей и почтовые расходы <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части нарушения страховщиком срока выплаты дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки в пользу истца.

Так, согласно материалам дела, К.О.П. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве ремонта поврежденного автомобиля «<.......>» государственный знак № <...>, на СТОА для производства ремонтных работ согласно договора КАСКО (л.д.8).

Однако, в материалах дела отсутствует заявление К.О.П. о выплате дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а имеется претензия о выплате неустойки в течение 10 дней, отправленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11). Другие доказательства по делу отсутствуют.

При таких данных, период несвоевременной уплаты неустойки, с учетом п. «б» 10.3 Правил страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», предусматривающий выплату в течение 20 дней с момента получения документов (в данном случае – претензии), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 дней, поэтому размер неустойки равен <.......> рубля <.......> копеек (<.......> руб. х 26 дн. х 3%).

Кроме того, с учетом положений п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составляет сумму <.......> рублей <.......> копеек (<.......> руб. х 50%).

Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2016 года в части взыскания в пользу К.О.П. неустойки и штрафа нельзя признать законным, поэтому решение подлежит изменению в части взыскания размера неустойки и снижению с <.......> рубля <.......> копеек до <.......> рубля <.......> копеек и штрафа соответственно с <.......> рубля <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2016 года изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.О.П. неустойки в размере <.......> рубля <.......> копеек и штрафа в размере <.......> рубль <.......> копеек, снизив взысканные суммы соответственно до <.......> рубля <.......> копеек и до <.......> рублей <.......> копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Судья: