Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 марта 2012 года, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 157 от 12 августа 2002 года по состоянию на 27 октября 2011 года в размере 106782 руб. 31 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3027 руб. 25 коп., всего взыскано 109809 руб. 56 коп., и государственная пошлина в размере 3396 руб. 19 коп. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивировала тем, что постановлением мэра г. Саратова № 90-147 от 14 февраля 2002 года обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ПРОДТЕХ» предоставлено право аренды земельного участка площадью 1824 кв.м. под проектирование и строительство автомойки со встроенным магазином и станцией технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года. Во исполнение данного распоряжения был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Постановлением администрации г. Саратова от 30 сентября 2005 года № 250А-253 срок действия договора аренды был продлен до 10 лет, по 14.02.2012 года. 29 июня 2007 года на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности арендатора по договору были переданы ФИО1 Указанный договор аренды земельного участка и договор замены стороны в обязательстве зарегистрирован в ЕГРП на недвижимость и сделок с ней. Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды определено, что арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком равными долями от указанной в приложении № 2 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не вносила арендную плату, а договор аренды земельного участка не расторгнут, срок действия договора аренды не истек, истец просил взыскать с ответчика с учетом пересмотренной арендодателем в одностороннем порядке арендной платы, задолженность по договору аренды земельного участка № 157 от 12 августа 2002 года в размере 106782 руб. 31 коп., а также пени в размере 3027 руб. 25 коп.

Определением суда от 6 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечен комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указывает, что судом не учтено, что пользоваться спорным земельным участком невозможно, так как на нем построена кольцевая дорожная развязка, при строительстве которой был уничтожен фундамент объекта недвижимости - автомойки со встроенным магазином и станции технического обслуживания. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что гражданское дело рассмотрено в судебном заседании ранее времени, о котором она была извещена.

В судебном заседании коллегии 22.05.2012 года представитель ответчицы ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что администрацией города были созданы условия невозможности использования земельного участка в виду реконструкции автодороги и дорожной развязки с лета 2009 года, незавершенное строительством здание было разрушено, данный участок земли отнесен к территориальной зоне ИТ-3, где запрещено новое строительство, действие договора аренды в настоящее время прекращено в виду истечения его срока, считал решение суда необоснованным.

Заявленное ходатайство об истребовании материалов гражданского дела № 2-305 из Волжского районного суда г.Саратова по иску администрации г.Саратова к ФИО1 о прекращении зарегистрированного права на объект строительства судебной коллегией было удовлетворено.

В судебное заседание 29.05.2012 года ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, ходатайств невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине либо отложении рассмотрения дела, не представили.

Представитель истца, будучи извещенным о слушании дела на 22 и 29 мая 2012 года, в заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на жалобу от 21.05.2012 года указал, что договор аренды арендатором не расторгался, действия органа местного самоуправления и должностных лиц не обжаловались, поэтому на ФИО1 возложены обязанности по оплате аренды земельного участка в силу заключенного договора аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно ст. 614 того же кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось постановлением мэра города Саратова от 14 февраля 2002 года № 90-147 обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТЕХ» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,1824 га для проектирования и строительства автомойки со встроенным магазином и станцией технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного распоряжения между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «ПРОДТЕХ» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1357 от 12 августа 2002 года. Предметом указанного договора являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 1824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для проектирования и строительства автомойки со встроенным магазином и станцией технического обслуживания, срок аренды установлен был в три года.

Постановлением администрации города Саратова от 30 сентября 2005 года № 250А-253 в договор аренды земельного участка № 1357 от 12 августа 2002 года были внесены изменения, срок действия договора аренды продлен до 10 лет.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 29 июня 2007 года, заключенному между ООО «ПРОДТЕХ» и ФИО1, права и обязанности по договору аренды № 1357 от 12 августа 2002 года на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, переданы ФИО1, государственная регистрация данного договора произведена 10 июля 2007 года.

Соглашением об изменении договора от 17.04.2007 года срок действия договора продлен до 14.02.2012 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-305/11, рассмотренного Волжским районным судом г.Саратова от 20 мая 2011 года, и решения суда, вступившего в законную силу, доводов апелляционной жалобы ФИО1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 земельный участок, переданный в аренду ФИО1, расположен в зоне развития объектов транспортной инфраструктуры, транспортных пересечений, предусматривающей снос существующей застройки (п.п.5.3 пункта 5 и п.41,42 Правил).

Однако 30.09.2008 года был утвержден градостроительный план земельного участка, а 26.12.2008 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство сроком до 26.06.2009 года.

В соответствии со ст. 49 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, в связи с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 5 данной статьи).

Из письма комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в адрес Волжского районного суда г.Саратова от 13.01.2011 года следует, что земельный участок, на котором был расположен объект недвижимости – незавершенное строительством нежилое одноэтажное здание литерой М общей площадью застройки 369 кв. метров, расположен в границах зоны развития объектов транспортной инфраструктуры улично-дорожной сети, транспортных пересечений, в том числе, со сносом существующей застройки, ИТ-3 (л.д.131 гражданского дела № 2-305). Материалами дела и данным письмом подтверждается, что ранее возведенный на арендуемом ФИО1 земельном участке объект недвижимости (кадастровый паспорт здания от 2.02.2009 года- л.д.23) фактически, по меньшей мере, на декабрь 2010 года уже не существовал, по объяснениям ФИО1 был засыпан землей (разрушен) при проведении работ по реконструкции автодороги и устройству транспортной развязки в данной территориальной зоне.

Учитывая положения статьи 612 ГК РФ об ответственности арендодателя передать арендатору объект аренды без недостатков, препятствующих полностью и частично пользованию им, статьи 614 ГК РФ, обязывающей арендатора вносить плату за фактическое пользование имуществом в соответствии с договором и назначением имущества, предусмотренным статьей 620 ГК РФ правом арендатора на расторжение договора, если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, а также положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ о праве стороны, на которой лежит встречное исполнение по взаимному обязательству, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании арендной платы за период с 15 мая по октябрь 2011 года, сделанным преждевременно без учета всех обстоятельств данного дела, а поэтому необоснованным.

В отзыве администрации МО «Город Саратов» на апелляционную жалобу ФИО1 указывается о не согласии с доводами жалобы постольку поскольку ФИО1 не предприняла мер к расторжению договора либо оспариванию действий органа местного самоуправления в порядке ст. 254 ГПК РФ.

В силу вышеприведенных норм законодательства расторжение договора аренды по инициативе арендатора не может толковаться как его обязанность, не исполнение которой влечет для него неблагоприятные последствия в виде необходимости уплаты арендной платы при вышеуказанных установленных обстоятельствах дела.

Доказательств фактического использования спорного земельного участка ответчицей вопреки расположению его в территориальной зоне ИТ-3 в период, за который начислены арендные платежи в сумме 106782 руб. 31 коп., суду представлено не было. В соответствии с соглашением об изменении договора аренды, заключенным 17.04.2007 года, срок действия договора истек 14.02.2012 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения по существу данного спора (п. 2 статьи 328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 марта 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о взыскании 109809 руб.56 коп.- отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи