Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам и.о.директора МБОУ СОШ №2 г.Каспийска ФИО1 и представителя администрации ГО «город Каспийск» по доверенности ФИО2 на решение Каспийского городского суда от 23 января 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО3 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Каспийска о признании увольнения незаконным, признании незаконным внесенные на основании Постановления Администрации ГО «город Каспийск» изменения в штатное расписание, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ И.о. Директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» г.Каспийска от 23 апреля 2016 года № 70 ФИО1 об увольнении ФИО3 и обязать его отменить.

Восстановить ФИО3 в ранее занимаемой должности - «заместителя директора по воспитательной работе» в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Каспийска.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» г.Каспийска в пользу ФИО3<.> средний заработок за все время вынужденного прогула начиная с 24 апреля 2016 года по день восстановления на работе.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Каспийска в пользу ФИО3<.> компонентам морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школы № 2 г. Каспийска в пользу ФИО3 ФИО4 расходы на оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения истца ФИО3, просившей решения суда оставить без изменения, представителей ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2, Администрации ГО «город Каспийск», просивших решение суда отменить, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» о признании увольнения незаконным, признании незаконными изменений в штатное расписание, внесенных на основании постановления администрации ГО «город Каспийск», восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2009 года она была принята в СОШ №2 г. Каспийска на должность заместителя директора по воспитательной работе. С 2011 года на нее были дополнительно возложены обязанности педагога дополнительного образования на 0,5 ставки.

Согласно уведомлению и.о. директора ФИО5 от 22.12.2015г. о сокращении должности со ссылкой на указанное постановление Администрации ГО «горд Каспийск» ей сообщалось, что должность заместителя директора по воспитательной работе исключается, в связи, с чем занимаемая ее должность сокращается. Ей была предложена должность организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы, также учителя химии с месячным окладом 7000 рублей, с которым она не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ответчиков: и.о.директора МБОУ СОШ №2 г.Каспийска ФИО1 и представитель администрации ГО «город Каспийск» по доверенности ФИО2 просят отменить решение суда в части удовлетворения искового заявления ФИО3 и в отменной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В обоснование вышеназванных жалоб указано, что суд, удовлетворяя исковые требования, не установив обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела принял необоснованное решение, а именно, суд неправильно установил основания, послужившие для увольнения истца.

Правовым основанием для увольнения истца явилось не оспариваемое им постановление администрации городского округа «город Каспийск» от 27.11.2015г. № 1168 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «город Каспийск» №1216 от 11.12.2013г. «Об утверждении типовых штатов и штатных нормативов численности работников муниципальных образовательных учреждений ГО «город Каспийск», а приказ и.о. директора МБОУ «СОШ № 2» от 01.03.2016г. № 44 «Об утверждении штатного расписания».

В штатном расписании, утвержденном приказом и.о. директора МБОУ «СОШ № 2» от 01.03.2016г. № 44 должность, которую занимал истец - заместитель директора по учебно-воспитательной работе - не значится.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в РФ» образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: установление штатного расписания; прием на работу работников; заключение с ними и расторжение трудовых договоров; распределение должностных обязанностей; создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников; прием обучающихся в образовательную организацию.

Ссылка в приказе об увольнении истца от 23 апреля 2016 года № 70 на оспариваемое постановление администрации городского округа «город Каспийск» не имеет правового значения, т.к. утверждение штатной структуры в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и Федеральным законом от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к полномочиям МБОУ «СОШ № 2», а не к полномочиям администрации городского округа «город Каспийск». Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 22 июня 2016 года по иску прокурора г. Каспийск об отмене постановления администрации городского округа «город Каспийск» от 27.11.2015г. № 1168.

Кроме того, приказ и.о. директора МБОУ «СОШ № 2» от 01.03.2016г. № 44 «Об утверждении штатного расписания» истцом не был оспорен и не был судом признан незаконным.

Основанием для принятия приказа и.о. директора МБОУ «СОШ № 2» от 01.03.2016г. № 44 «Об утверждении штатного расписания» явилось отсутствием средств в фонде оплаты труда работников МБОУ «СОШ № 2».

Установленный законом порядок сокращения истца полностью соблюден, и обстоятельства о его нарушении судом не были установлены.

Следовательно, оспариваемый судебный акт, принят в нарушении прав МБОУ «СОШ № 2» на самостоятельное утверждение штатного расписания, предусмотренных федеральным законодательством, и подлежит отмене.

В возражении на апелляционные жалобы истица просит оставить их без удовлетворения, решение суда – в силе.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 с 01 сентября 2009 года состоит в должности заместителя директора по воспитательной работе в СОШ №2.

Согласно уведомлению и.о. директора Шабанова Л.10. от 22.12.201 5г. о сокращении должности со ссылкой на указанное постановление Администрации ГО «город Каспийск» ФИО3 сообщалось, что должность заместителя директора по воспитательной работе исключается в связи, с чем занимаемая ФИО3 должность сокращается.

Вместе с тем, по административному иску прокурора г. Каспийска вышеназванное постановление администрации ГО «город Каспийск» решением Каспийского городского суда от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 06 октября 2016 года, признано недействующим с момента их принятия.

Таким образом, решение Каспийского городского суда от 22 июня 2016 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В части 2 ст.61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что основанием для увольнения ФИО3 явилось постановление администрации ГО «город Каспийск» №1168 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «город Каспийск» №1216 от 11.12.2013г. «Об утверждении типовых штатов и плановых нормативов численности работников муниципальных образовательных учреждений ГО «город Каспийск», которое в последующем на основании вступившего в законную силу решения суда было признано незаконным, пришел к правильному выводу о незаконности приказа № 70 от 23 апреля 2016 года об увольнении ФИО3

Судебная коллегия так же отмечает, что взыскивая моральный вред в пользу истца, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Однако с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Также с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема выполненной работы представителем, количества судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг адвоката с 50000 (пятидесяти тысяч) рублей до 10000 (десяти тысяч) рублей.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Каспийского городского суда от 23 января 2017 года в части определения размеров компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката изменить, снизив размер компенсации морального вреда с 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей до 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы на услуги адвоката с 50 000(пятидесяти тысяч) рублей до 10 000(десяти тысяч) рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: