Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Байковой В.А.
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
при помощнике судьи	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года апелляционную жалобу Ашаева Д. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1912/2023 по иску Ашаева Д. В. к Банку ВТБ ПАО о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, обязании разблокировать социальную карту москвича, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ашаев Д. В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей, штрафа, процентов в размере 3%, начисленных на сумму в размере 300000 рублей начиная с 04.05.2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, обязании ответчика разблокировать социальную карту москвича, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день до момента ее фактической разблокировки.

В обоснование требований истец указывал, что на имя его несовершеннолетнего сына – А. была открыта и получена социальная карта москвича №..., оператором которой является ответчик. На 18.04.2022 года на социальной карте москвича №... находились денежные средства в размере 304288,38 рублей. Ответчик отказывался выдать данные денежные средства, отказывался разблокировать социальную карту москвича вследствие внутренних сбоев (т. 1, л.д. 11-13).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года исковые требования Ашаева Д.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, обязании разблокировать социальную карту Москвича, взыскании судебной неустойки – оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 182-186).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывает, что судом не учтено, что основные требования были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, полагает, в данном случае решение суда должно быть постановлено в его пользу, но с указанием на неисполнение судебного акта. Обращает внимание на то, что ответчику было известно о том, что социальная карта уже использовалась, то есть была разблокирована после её получения, в последующем, по звонку, карта была заблокирована, но данное обстоятельство не могло препятствовать выдаче денежных средств со счета по требованию с которым он обратился 04.05.2022 (т. 1, л.д. 197-201, 213-214).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из положений статьи 848 ГК РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (часть 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (часть 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом была получена социальная карта Москвича №..., открытая на имя его несовершеннолетнего сына А.

Условия открытия и ведения Карточного счета Клиента в Банке, порядок предоставления, обслуживания карт и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила).

В соответствии с п. 7.2.2. Правил, представленных в т. 1 на л.д. 86-106, в случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр по телефонам: +7 (495) 777-24-24; 8-800-100-24-24, а также по номеру 1000 для звонков с номеров мобильных телефонов ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «МТС», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ВТБ-Мобайл (звонок по России бесплатный), либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением (т. 1, л.д. 98 об.).

В соответствии с п. 7.2.3. Правил при обнаружении Карты, ранее заявленной как утраченная, немедленно информировать об этом Банк и обратиться в Офис Банка с просьбой об отмене Блокировки Карты, если Перевыпуск Карты не осуществлялся. Блокировка Карты не подлежит отмене после поступления в Банк письменного заявления об утрате Карты, а также если утраченная Карта была перевыпущена (т. 1, л.д. 98 об.).

В соответствии с п. 3.1.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые были представлены ответчиком и находятся в материалах дела в т. 1 на л.д. 131-177, клиент вправе заблокировать доступ к Системе ДБО (за исключением Системы SMS-Банкинг») подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме; разблокировать доступ к Системе ДБО, заблокированный по его заявлению. Для разблокировки доступа клиент передает в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме, которое исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня за днем получения указанного заявления Банком от клиента (т. 1, л.д. 145).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и использования банковского расчетного приложения Банка ВТБ (ПАО), размещенного на социальной карте, представленного в т. 1 на л.д. 121-130, социальная карта выдается с заблокированным банковским расчетным приложением, которое подлежит автоматической разблокировке в течение одного рабочего дня со дня получения Банком данных о выдаче Социальной карты Держателю за исключением случая, указанного в п. 3.4 настоящих Правил (т. 1, л.д. 123 об.).

В соответствии с п. 3.3 Правил предоставления и использования банковского расчетного приложения Банка ВТБ (ПАО), размещенного на социальной карте при оформлении социальной карты на имя несовершеннолетнего, не достигшего 14-тилетнего возраста, заявление от имени указанного несовершеннолетнего подписывает его законный представитель. При подаче заявления о выдаче Социальной карты на имя несовершеннолетнего, не достигшего 14-тилетнего возраста, с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» заявление от имени указанного несовершеннолетнего заполняет его законный представитель (т. 1, л.д. 123 об.).

В соответствии с п. 3.4 Правил предоставления и использования банковского расчетного приложения Банка ВТБ (ПАО), размещенного на социальной карте, в случае если Держатель-несовершеннолетний, не достигший 14-летнего возраста, после получения Социальной карты с БРП желает использовать БРП, законному представителю Держателя необходимо обратиться в любое Подразделение Банка с Заявлением об открытии счета и предоставлении банковского расчетного приложения Держателю и заявлением на разблокировку банковского расчетного приложения (присутствие держателя не требуется) (т. 1, л.д. 123 об.).

Как следует из пунктов 7.4 и 7.5 Правил предоставления и использования банковского расчетного приложения Банка ВТБ (ПАО), размещенного на социальной карте, для подачи заявления о замене Социальной карты необходимо обратиться в пункты ППВ. Социальные карты, первичное оформление которых проводилось через Портал государственных услуг, перевыпускаются также через Портал государственных услуг. Замена Социальной карты производится в порядке, указанном в подп. 3.1 настоящих Правил.

При обнаружении Социальной карты, ранее заявленной утраченной (похищенной), Держатель обязан незамедлительно известить об этом Банк и следовать инструкциям Банка.

Социальная карта, заявленная Держателем как утраченная/похищенная, при последующем обнаружении не подлежит разблокировке в случае, если Держатель уже оформил письменное заявление о замене Социальной карты в ППВ.

Если Социальная карта, БРП которой заблокировано, была обнаружена до подачи заявления о замене Социальной карты в ППВ, то такая Социальная карта может быть разблокирована при обращении Держателя в Подразделение Банка (т. 1, л.д. 128 об.).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец осуществил блокировку социальной карты в связи с её утерей. Блокировка всей системы «ВТБ-Онлайн» была осуществлена по звонку Ашаева Д.В. в апреле 2022 года в связи с утратой им карты.

4 мая 2022 года истец обратился в филиал Банка ВТБ ПАО Садовый-Триумфальный в г. Москва с заявлением, в котором просил разблокировать банковское приложение, размещенное на социальной карте москвича для производства расчетов по карточному счету. Указанное заявление не содержит сведений о блокировке карты в связи с её утратой, также не содержит сведений об обнаружении карты. Фактически истцом подано заявление об открытии счета и предоставлении банковского расчетного приложения Держателю и заявление на разблокировку банковского расчетного приложения (первичная активация карты) (т. 1, л.д. 109).

С заявлением о разблокировке банковской карты и всей системы «ВТБ-Онлайн», которые были заблокированы по заявлению истца (по звонку) в связи с утратой карты Ашаев Д.В. в банк 04.05.2022 не обращался.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истцу сотрудниками ответчика был осуществлен звонок о необходимости явки в офис Банка и подачи заявления на разблокировку карты и системы дистанционного банковского обслуживания, однако истец отказался, ссылаясь на то, что поданного им заявления 4 мая 2022 года о разблокировке банковского приложения, размещенного на социальной карте москвича достаточно.

4 октября 2022 года, т.е. после подачи настоящего иска в суд и его принятия к рассмотрению, истец представил ответчику заявление с просьбой разблокировать банковское приложение, указав на блокировку карты в связи с её утерей, и последующее обнаружение держателем карты (т. 1, л.д. 108).

В этот же день банковское приложение, размещенное на социальной карте москвича, а также система дистанционного банковского обслуживания были разблокированы, 6 октября 2022 года денежные средства были получены истцом, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что блокировка и разблокировка банковских карт регулируется положениями Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), блокировка «ВТБ-Онлайн» регулируется положениями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), проанализировав правила банковского предоставления и использования банковских карт, дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также правила предоставления и использования банковского расчетного приложения Банка ВТБ (ПАО), размещенного на социальной карте, суд первой инстанции установил, что первоначально Ашаев Д.В. обратился к ответчику с заявлением о разблокировке банковского приложения, размещенного на социальной карте москвича для производства расчетов по карточному счету, однако с заявлением о разблокировке банковской карты и всей системы «ВТБ-Онлайн», которые были заблокированы по заявлению истца в связи с утратой карты ранее 04.10.2020 не обращался. Учитывая, что разблокировка банковского приложения, размещенного на социальной карте москвича для производства расчетов по карточному счету была невозможна без подачи заявления о разблокировке системы дистанционного банковского обслуживания и банковской карты, а также то, что истцу разъяснялась необходимость явки в офис банка и подачи заявления на разблокировку карты и системы дистанционного банковского обслуживания, от реализации которой истец отказывался вплоть до 4 октября 2022 года, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика. При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что 4 октября 2022 года истцом было подано ответчику заявление о разблокировке системы дистанционного банковского обслуживания и банковской карты, в этот же день банковское приложение, размещенное на социальной карте москвича, а также система дистанционного банковского обслуживания были разблокированы, денежные средства впоследствии сняты истцом. Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Ашаев Д.В., утеряв карту, осуществил действия, необходимые для того, чтобы она была заблокирована, одновременно заблокировав также доступ к иному банковскому продукту – средству дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

4 мая 2022 года истец обратился в банк с заявлением о разблокировке банковского приложения, однако не уведомил сотрудников банка о том, что ранее утерянная им карта была обнаружена. Данные обстоятельства, исходя из положений пункта 7.2.3. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, предусматривали иной порядок восстановления доступа к карте.

Из пункта 7.5 Правил предоставления и использования банковского расчетного приложения Банка ВТБ (ПАО), размещенного на социальной карте, следует, что если социальная карта, БРП которой заблокировано, была обнаружена до подачи заявления о замене Социальной карты в ППВ, то такая социальная карта может быть разблокирована при обращении держателя в подразделение банка.

Таким образом, учитывая, что истцом не были представлены в банк заявления, предусмотренные указанными правилами, у ответчика отсутствовали основания для разблокировки карты, ранее заявленной как утраченная.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Ашаева Д.Б. о том, что банку должно быть известно о том, что приложение для расчетов по социальной карте было разблокировано ранее, а ответчик был обязан разблокировать карту, ранее заявленную как утраченная, и выдать деньги по его заявлению от 4 мая 2022 года, подлежат отклонению.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы Ашаева Д.Б. о том, что обязанность ответчика по выдаче денежных средств была не исполнена – так, исходя из материалов дела, после реализации истцом процедуры 04.10.2022, установленной правилами банка, истец смог восстановить доступ к карте, снять денежные средства.

Соответственно, на ответчика не может быть возложена ответственность за действия истца, связанные с несоблюдением процедуры восстановления доступа к различным банковским продуктам (карте, системе дистанционного банковского обслуживания).

С учетом изложенного, нельзя квалифицировать действия ответчика в октябре 2022 года как добровольное удовлетворение требований истца и доводы апелляционной жалобы истца об ином также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение

составлено 10.11.2023