Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ФИО2 по доверенности М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В подготовки дела к участию в деле в защиту интересов истицы была допущена общественная организация «Общество защиты прав потребителей в Славянском районе» ОО «ОЗПП», а также в качестве представителя истицы по устному заявлению К.

В судебном заседании представитель ОО «ОЗПП» по доверенности Ч. заявил об отказе истца от требований в части взыскания двукратной стоимости автомобиля ФИО2 в сумме <...>

Представитель ФИО2 по доверенности М. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <...>., неустойку в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...>.; судебные расходы, из которых оплата услуг представителя - <...>., оплату за телеграмму о извещении ответчика о слушании дела - <...>., оплата за проезд в общественном транспорте в сумме <...>., а так же штраф в размере <...> % от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика. От требований о взыскании стоимости проезда из Новороссийска отказалась.

Представитель ФИО2, К. поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. Указав, что устный договор на ремонт автомобиля до конца <...>, получил аванс, выполнил часть работ. Истец не представил необходимых деталей, поэтому приостановились работы. Автомобиль истец забрал, претензий не предъявил. Не исследовались письменные доказательства и показания свидетелей. Суд не указал, почему отклонил его показания. Претензий от истца он не получал, от исполнения обязательств не отказывался. Необоснованно взыскан моральный вред.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОО «ОЗПП» по доверенности Ч. указал, что доводы жалобы не обоснованны.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ФИО2 по доверенности М. и представитель ОО «ОЗПП» по доверенности К.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «PEUGOT 206» <...> впуска, государственный номер <...>, который был приобретен за <...>.

<...> истец, управляя данным автомобилем, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

В <...>, находясь в помещении автомастерской, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и оказывая услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, заключил с гражданкой ФИО2 устный договор о ремонте ее автомобиля марки «PEUGOT 206», <...>.

Ответчик получил от истца денежные средства в сумме <...>., из которых <...>. в качестве задатка, <...> на приобретение автозапчастей для автомобиля, краску для покраски кузова автомобиля на сумму <...>. и приобретенные ФИО2 запчасти на сумму <...>.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства не исполнил, чем причинил истцу ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> и судебного участка <...> по <...> от <...> было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Истцом неоднократно предъявлялись к ответчику претензии, письменная претензия была направлена ему <...>., которая так же осталась без ответа.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что истец не представил ответчику необходимых деталей, поэтому приостановились работы. Автомобиль истец забрал, претензий не предъявил. Не исследовались письменные доказательства и показания свидетелей. Суд не указал, почему отклонил его показания. Претензий от истца он не получал, от исполнения обязательств не отказывался. Необоснованно взыскан моральный вред, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку доводы жалобы противоречат материалам дела. Как указано выше истец не только обращалась к ответчику, но и в полицию, поскольку добровольно ответчик автомашину не возвращал и ремонт автомобиля длительное время не производил, нарушив все разумные сроки его ремонта.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: