Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гагарина В. В. на решение Серпуховского городского суда от по делу по иску Залесова П. Н. к ИП Гагарину В. В. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л:

Залесов П.Н. обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику ИП Гагарину В.В. о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 492 139 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в форме договора «Договор на оказание услуг» от ; 434 790 руб. - в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору за период времени с по ; 49 000 руб. - в качестве возмещения убытков; 100 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.09.2020г. между истцом Залесовым П.Н. (Заказчик) и ИП Гагариным В.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг , согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства в установленный договором срок оказать услуги указанные в п.1.2 договора, а именно: ремонтно-отделочные работы в пристройке дома, находящегося по адресу: г.о.Серпухов, д.Васильевское, , по расценкам и видам работ согласно Приложению и Предварительной смете (Приложение ), именуемые в дальнейшем «Услуги», по следующим параметрам: оштукатуривание стен наружное (фасадное); оштукатуривание внутренних стен простое; укладка плитки на пол; сухая стяжка пола; окрас деревянных изделий; монтаж вагонки на потолок (комбинированный); 2-й этаж: оштукатуривание наружных стен (не менее 20 мм.) простое; оштукатуривание внутренних стен простое; укладка плитки на террасу; сухая стяжка пола; укладка ламината; монтаж вагонки на потолок; установка ПГП. Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, установлен с до В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством. Принимать и обеспечивать сохранность строительных материалов и инструментов Заказчика в период выполнения работ. Стоимость работ по договору составляет 434 790 руб. согласно предварительной смете Оплата по договору производится на основании Актов фактически выполненных работ, предоставляемых Исполнителем Заказчику еженедельно, по ценам, указанным в приложении , в конце каждой недели. При заключении данного договора выплачивается авансовый платеж в размере 50000 рублей. За нарушение срока оказания Услуг, указанного в п. 1.3 настоящего договора, Исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,5% от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. 3а нарушение срока оплаты Услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,5% от суммы выполненных работ согласно договору за каждый день просрочки. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятых от Заказчика строительных материалов и инструментов. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушении.

Договор был подписан сторонами, и стороны приступили к его исполнению сразу же после подписания.

Залесов П.Н. произвел в пользу ИП Гагарина В.В. авансовый платеж в размере 50 000 рублей, обеспечил доступ к объекту строительных работ с 08-00 час. до 20-00 час., передал ИП Гагарину В.В. по акту все необходимые строительные материалы для производства работ, исполнив/, тем самым, свои обязательства по договору в полном объеме.

Исполнитель приступил к выполнению работ, но к указанному в договоре сроку не выполнил работы в соответствии с условиями договора и прекратил работы, не уведомив об этом Заказчика.

истец направил в адрес ответчика претензию, так как в нарушение условий договора ответчиком работы в установленный договором срок 16.10.2020г. не были окончены, а выполненные работы не соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, чем нанесен существенный ущерб истцу, так как работы производились из материалов принадлежащих заказчику. Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены условия заключённого договора, поскольку работы не были выполнены в срок и качественно.

Кроме того ответчик после наступления срока окончания работ по договору не совершил действий в соответствии СС требованиями ст.ст.716-717 ГК РФ, а именно не исполнил обязанности немедленно предупредить истца и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В результате, неисполненные в срок работы по отделке с проводились ИП Гагариным В.В. в нарушение строительных норм и правил при среднесуточной температуре воздуха менее 5 градусов Цельсия, что привело к ухудшению качества исполняемых работ и порче строительных материалов.

22.10.2020г. истец направил ответчику телеграмму с просьбой прибыть 26.10.2020г. в 9 часов 30 минут по месту производства работ по договору для проведения экспертизы качества работ. Ответчик прибыл в соответствии с телеграммой к месту проведения работ и лично участвовал в экспертизе качества работ, по окончании которой, убедившись в ненадлежащем объеме и качестве выполненных им работ, подписал письменное обязательство, по которому просил перенести сроки выполнения строительно-отделочных работ на апрель 2021 года, при установлении погодного среднесуточного режима не ниже +12 С; обязался все проделанные штукатурные работы (наружные, внутренние) на данный момент переделать полностью, купить строительные материалы, согласно акту передачи материала; обязался доделать все работы, прописанные в договоре подряда полностью, без дальнейшей оплаты за данную процедуру денежных средств ни за работу, ни за материал. Также просил предоставить ему срок для выполнения данных работ в количестве 45 календарных дней с начала продолжения выполнения работ.

В результате истец, надеясь на исполнение принятых на себя обязательств со стороны ИП Гагарина В.В., не стал инициировать экспертизу. Однако ответчик свои обязательства от 27.10 2020 г. не исполнил, несмотря на то, что среднесуточная температура воздуха превышала +12 С,

03.03.2021г. Залесов П.Н. обратился в экспертную организацию Союз Серпуховская торгово-промышленная палата, согласно Акту от которой объём работ по Договору не выполнен в установленные договором сроки; часть работ по Договору выполнена с ненадлежащим качеством, не соблюдены технологические требования завода-изготовителя штукатурного материала и строительные нормы РФ для проведения работ по договору; соблюдение температурных режимов для нанесения и сушки штукатурных растворов достоверно установить не представляется возможным. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 9000 рублей. Учитывая, что претензия от 20.10.2020г. отправлена ИП Гагарину В.В., и он лично участвовал в проведении исследований экспертами , все недостатки при проведении работ ему с этого момента были известны, и он обязался письменно их устранить, но своих обязательств по договору так и не исполнил, то неустойку, по мнению истца, следует исчислять с по .

В соответствии с Заключением от специалиста ООО ИЦ «Глав-Эксперт» Увайского З.Н. отделочные и ремонтно-строительные работы в исследуемой пристройке к дому по адресу: , г.о. Серпухов, -Д выполнены не полностью (не завершены), а именно: при выполнении строительно-отделочных работ ИП Гагарин В.В. часть работ выполнил не в полном объеме, а часть работ вообще не выполнял. Также установлено, что часть работ была выполнена некачественно. Ремонтно-отделочные работы в пристройке к дому по адресу: , г.о. Серпухов, -Д, предусмотренные договором на оказание услуг от , выполнены не полностью. Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором, в ценах сложившихся к третьему кварталу 2020 года без учета стоимости материалов и строительного брака составляет 224512 руб. 40 коп.. Кроме недоделок ИП Гагарин В.В. допустил наличие строительного брака, для устранения которого потребуется сумма не менее 492139 руб. в ценах, сложившихся к третьему кварталу 2020 года. Данная цена включает стоимость непорченых материалов. Но так как при проведении работ по отделке крайне часто применяются более дорогие материалы, чем материалы, указанные в сборниках ССЦ, то становится очевидным, что данная цена является минимально возможной. Так как заказчик настоящей работы не предоставил полных сведений о стоимости материалов, использованных при отделке исследуемой пристройки и в самом договоре таких сведений также нет, специалист был вынужден использовать цены на аналогичные или сходные материалы из сборников средних сметных цен. Стоимость работ, выполненных ИП Гагариным В.В. без явного брака и с соблюдением действующих ГОСТов и иных действующих нормативов, составляет 70 790 руб..

Истец авансом оплатил ответчику 50 000 рублей, следовательно, неоплаченная истцом сумма стоимости работ составляет: 70 790 - 50000 = 20 790 руб.., которую истец полагает не подлежащей учету при расчетах по оплате работ, выполненных ИП Гагариным В.В.

Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб. обосновывает его тем, что безответственное отношение ответчика к выполнению условий договора привело к невозможности использования предполагаемого результата, а именно пристройки на протяжении более года, с учетом времени судопроизводства.

истец заключил договор на оказание консалтинговых услуг с ИП Обориным И.Г. для консультации, составления настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. По указанному договору он оплатил 50 000 руб..

Решением Серпуховского городского суда от исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 492 139 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в форме договора «Договор на оказание услуг» от ; 434 790 руб. - в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору за период времени с по ; 49 000 руб. - в качестве возмещения убытков; 8000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 8000 руб. - в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 464 964 руб. 50 коп. – в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 1 456 893 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказал.

Также суд взыскал с ответчика ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 769 руб. 29 коп..

Определением суда от исправлена допущенная в решения от описка, а именно суд определил, указать в резолютивной части решения суда сумму, подлежащую взысканию с ответчика ИП ФИО1 пользу истца ФИО2 в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - «491 964 рубля 50 копеек»; общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 - «1 483 893 рубля 50 копеек».

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен рассматриваемый договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в пристройке дома, расположенного по адресу: , г.о. Серпухов, д. Васильевское, , где заказчик ФИО2 произвел оплату в полном объёме, а исполнитель ИП ФИО1 - подрядчик - объём работ по договору не выполнил в установленные договором сроки, а часть работ выполнил с ненадлежащим качеством. После чего ответчиком истцу было дано письменное обязательство, согласно которому он обязался произвести работы, предусмотренные договором подряда, в полном объеме, без дальнейшей оплаты за работу и материал; просил предоставить сроки для выполнения данных работ в количестве 45 календарных дней с начала продолжения выполнения работ. Однако до настоящего времени ответчиком данные работы не выполнены. Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе заключениями специалистов, судом установлен факт наличия недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком строительных работ. Данные недостатки являются существенными, влекущими необходимость их устранения. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 492 139 руб..

Согласно заключению от специалиста ООО ИЦ «Глав-Эксперт» ФИО3 отделочные и ремонтно-строительные работы в исследуемой пристройке к дому по адресу: , г.о. Серпухов, -Д, выполнены не полностью (не завершены), а именно: при выполнении строительно-отделочных работ ИП ФИО1 часть работ выполнил не в полном объеме, а часть работ вообще не выполнял. Также установлено, что часть работ выполнена некачественно. Ремонтно-отделочные работы в пристройке к дому по адресу: , г.о. Серпухов, -Д, предусмотренные договором на оказание услуг от , выполнены не полностью. Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором, в ценах сложившихся к третьему кварталу 2020 года без учета стоимости материалов и строительного брака составляет 224 512 руб. 40 коп.. Кроме недоделок ИП ФИО1 допустил наличие строительного брака, для устранения которого потребуется сумма не менее 492 139 руб. в ценах, сложившихся к третьему кварталу 2020 года. Данная цена включает стоимость непорченых материалов. Так как при проведении работ по отделке крайне часто применяются более дорогие материалы, чем материалы, указанные в сборниках ССЦ, то данная цена является минимально возможной. Так как заказчик настоящей работы не предоставил полных сведений о стоимости материалов, использованных при отделке исследуемой пристройки и в самом договоре такие сведения также отсутствует, специалист использовал цены на аналогичные или сходные материалы из сборников средних сметных цен. Стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 без явного брака и с соблюдением действующих ГОСТов и иных действующих нормативов, составляет 70 790 руб..

Исходя из копии счета от , договора оказания услуг по проведению строительно-технического исследования от , акта оказания услуг от , подтверждения платежа ПАО Сбербанк, истцом оплачено 40 000 руб. за указанное строительно-техническое исследование.

между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен Договор на оказание консалтинговых услуг, предметом которого является составление и подача в Серпуховский городской суд искового заявления о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 по договору оказания услуг от к ИП ФИО1 (ИНН <***>), в связи с неисполнением договора; участие Предпринимателя в судебных заседаниях в Серпуховском суде при рассмотрении данного иска. Стоимость вознаграждения по указанному договору составляет 50 000 рублей, которая была оплачена истцом 24.09.2021г., что подтверждается материалами дела.

Истец произвел ответчику авансовый платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от .

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 712, 711, 713, 721 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание выводы эксперта, исходя из того, что установлено причинение материального ущерба действиями ответчика, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

По существу стороной ответчика в ходе рассмотрения дела ни объективных доводов в обоснование возражений на иск, ни каких-либо доказательства в подтверждение этих доводов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а представляют собой формальное несогласие с оценкой судом представленных стороной истца доказательств.

Доводы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора материалами дела опровергаются, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия по почте, а также - - телеграмма с предложением явиться на осмотр дома для проведения экспертизы выполненных работ, на что ответчиком в адрес истца направлено письменное обязательство о завершении работ.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Серпуховского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи