Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» «Титан» и ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» к комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Татан», ФИО1, Саморезову А. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений и удостоверений комиссии по трудовым спорам, встречным искам ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

29 января 2019 года ООО «ЧОО «Титан» обратилось в суд исками к комиссии по трудовым спорам ООО «ЧОО «Титан» (далее КТС), ФИО1, Саморезову А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений КТС ООО «ЧОО «Титан» от 9 января 2019 года № 39, 42, 47, 43, 19, 20, 41, которыми признаны обоснованными требования о выплате задолженности по заработной плате перед ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5

В обоснование иска указано, что при принятии решения комиссия по трудовым спорам не разрешила вопросы относительно фактической работы указанных лиц в ООО «ЧОО «Титан» в качестве охранников, кроме того нарушен порядок создания КТС и порядок принятия оспариваемых решений.

25 апреля 2019 года ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд исковыми заявлениями к ООО «ЧОО «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34 000 рублей каждому за период с ноября по декабрь 2018 года.

Определениями Калужского районного суда Калужской области от 7 марта 2019 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ООО «ЧОО «Титан» ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, возражая против удовлетворения встречных исков.

ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ООО «ЧОО «Титан» не признали, встречные исковые требования поддержали.

Саморезов А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года постановлено:

исковые требования ООО «ЧОО «Титан» удовлетворить;

признать недействительными и отменить решения комиссии по трудовым спорам ООО «ЧОО «Титан» от 9 января 2019 года № 39, 42, 47, 43, 19, 20, 41 и выданные на основании указанных решений удостоверения № 39, 42, 47, 43, 19, 20, 41 о выплате ООО «ЧОО «Титан» задолженности по заработной плате ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9;

встречные исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 удовлетворить;

взыскать с ООО «ЧОО «Титан» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 34 000 рублей;

взыскать с ООО «ЧОО «Титан» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 34 000 рублей;

взыскать с ООО «ЧОО «Титан» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 34 000 рублей;

взыскать с ООО «ЧОО «Титан» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 34 000 рублей;

взыскать с ООО «ЧОО «Титан» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 34 000 рублей;

взыскать с ООО «ЧОО «Титан» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «Титан» поставлен вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании заработной платы.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения представителя ООО «ЧОО «Титан» ФИО10, поддержавшего жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, объяснения ФИО9 и ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы ООО «ЧОО «Титан», проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Согласно части 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Как видно из дела, 1 ноября 2018 года между ООО «ЧОО «Титан» и ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО6 заключены трудовые договоры, согласно котором работники приняты на должности охранников в отдел охраны с режимом пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы 8 часов, с 8.00 до 17.00.

Согласно пункту 4.2. договоров должностной оклад составляет 17 000 рублей в месяц, включая НДФЛ. Заработная плата выплачивается пропорционально фактически отработанному работником у работодателя времени. Сотрудники приняты по совместительству. Пунктами 5.2. и 5.4. определено, что договоры заключены на неопределенный срок, работа у работодателя является для работников основным местом работы.

1 ноября 2018 года между ООО «ЧОО «Титан» и ФИО5, ФИО4 заключены трудовые договоры, согласно которым работники приняты на должность охранников в отдел охраны, с режимом пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы – 4 часа с 13.00 до 17.00.

Согласно пункту 4.2. договоров, заключенных с указанными работниками, должностной оклад составляет 17 000 рублей в месяц, включая НДФЛ. Заработная плата выплачивается пропорционально фактически отработанному работником у работодателя времени. Сотрудники приняты по совместительству. Пунктами 5.2. и 5.4. определено, что договоры заключены на неопределенный срок, работа у работодателя является для работников работой по совместительству.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров, заключенных с ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, работники имеют, в том числе, право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных разделом 4 трудовых договоров.

Согласно пункту 3.1. работодатель в свою очередь обязался предоставить работникам работу согласно трудовой функции, обеспечивать работникам условия труда, необходимые для выполнения ими обязанностей по трудовым договорам, своевременно выплачивать работникам заработную плату, а также компенсации, предусмотренные действующим законодательством.

Приказом от 30 ноября 2018 года в организации создана комиссия по трудовым спорам в количестве 4 человек в составе: от работодателя - ФИО2, ФИО3, от работников – ФИО1, Саморезов А.В.

Протоколом КТС ООО «ЧОО «Титан» № 1 от 1 декабря 2018 года председателем комиссии назначен ФИО1, секретарем Саморезов А.В., а также постановлено утвердить положение о КТС.

Согласно пункту 2.1. Положения о КТС, указанный орган является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ООО «ЧОО «Титан», в том числе о взыскании заработной платы (задолженности) и ее размере.

Судом установлено, что 6 декабря 2018 года и 9 января 2019 года в КТС ООО «ЧОО «Титан» от ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО5 поступили заявления о невыплате им заработной платы за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно протоколу заседания КТС ООО «ЧОО «Титан» от 9 января 2019 года по результатам рассмотрения указанных заявлений приняты решения № 42, 39, 47, 43, 41, 20, 19 от 09 января 2019 года о признании требований работников обоснованными.

Из материалов дела следует, что представители работников в КТС в соответствии с положениями статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации не избирались на общем собрании (конференции), указанное собрание не созывалось. В нарушение требований статьи 387 Трудового кодекса Российской Федерации поступившие в КТС от работников заявления не были зарегистрированы комиссией, решения приняты КТС в отсутствие работников, обратившихся в комиссию, а также при отсутствии от них заявлений о рассмотрении КТС заявления в их отсутствие.

Поскольку комиссия по трудовым спорам образована с нарушением порядка, предусмотренного статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации, решения приняты с нарушением порядка рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам, предусмотренного статьей 387 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ЧОО «Титан» о признании недействительными и отмене решений комиссии по трудовым спорам.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно записи № 50 в трудовой книжке ФИО8 принят на должность охранника 1 ноября 2018 года, запись об увольнении отсутствует.

Согласно записи № 27 в трудовой книжке ФИО7 принят на должность охранника 1 ноября 2018 года, запись об увольнении отсутствует.

Согласно записи № 44 в трудовой книжке ФИО9 принят на должность охранника 1ноября 2018 года, запись об увольнении отсутствует.

Согласно записи № 39 в трудов, запись об увольнении отсутствует.

Из пояснений представителя ООО «ЧОО «Титан» следует, что трудовые книжки на ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7 до настоящего времени хранятся в ООО «ЧОО «Титан», трудовые книжки на ФИО5 и ФИО4 в организации отсутствуют.

Дата приема на работу ФИО6 1 ноября 2018 года не оспаривалась ответчиком по встречному иску. Судом также установлено, что ФИО6 на основании приказа №4-к от 12 февраля уволен с ООО «ЧОО «Титан» 31 декабря 2018 года по собственному желанию.

По сведениям, представленным в адрес суда Управлением Росгвардии по Калужской области ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 имеют удостоверения частных охранников. ООО «ЧОО «Титан» за ноябрь 2018 года сданы отчеты по охране 24 объектов.

Кроме того материалами дела подтверждается, что ФИО12 также имеет удостоверение охранника, а также личную карточку охранника серии №, выданные Управлением Росгвардии по Калужской области от 12 апреля 2018 года.

Из пояснений истцов по встречному иску следует, что они исполняли свои трудовые обязанности в ноябре и декабре 2018 года в качестве охранников на объектах, вверенных под охрану ООО «ЧОО «Титан», однако заработная плата за ноябрь и декабрь им не выплачена.

Исследовав представленные сторонами доказательства, а именно графики дежурств за ноябрь - декабрь 2018 года, личные карточки охранников, подтвердившие факт исполнения трудовых обязанностей истцов в спорный период, суд обоснованно взыскал в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7 заработную плату в размере, установленном трудовыми договорами.

Удовлетворяя исковые требования ФИО9 и взыскивая в его пользу заработную плату за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 34 000 рублей, суд не учел, что в ноябре 2018 года он работал только один день, в связи с чем, взысканию в его пользу за ноябрь 2018 года подлежала заработная плата в размере 809 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальном апелляционные жалобы не содержат доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года изменить, уменьшив сумму заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» в пользу ФИО9 до 1 809 рублей 52 копеек, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» в пользу местного бюджета, до 4 163 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» «Титан» и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи