Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Славянского межрайонного прокурора Мельникова А.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Славянский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по обжалованию бездействия конкурсного управляющего Поршина С.Г. по взысканию дебиторской задолженности ООО «Служба жилкомуслуги», ООО «Служба Петровское ЖКХ» и ЗАО «Славянский рыбомясокомбинат». Просил обязать начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю принять соответствующие меры к устранению подобных нарушений. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 ООО «Служба жилкомуслуги» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Дебиторская задолженность, с целью взыскания которой привлечен юрист, выставлена на торги для последующей продажи. Однако в течение всего периода конкурсного производства меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке не приняты. ИФНС № 11 по Краснодарскому краю (кредитор) до настоящего времени не приняты меры по обжалованию действий (бездействий) управляющего в суд. По данному факту Славянским межрайонным прокурором 14.06.2012 начальнику межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о налогах и сборах, законодательства о несостоятельности (банкротстве). Однако ИФНС № 11 по Краснодарскому краю представление отклонено.

Обжалуемым решением Славянского городского суда от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Славянского межрайонного прокурора отказано.

В апелляционном представлении помощник Славянского межрайонного прокурора Мельников А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на представление начальник межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю Ермолаев И.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Предъявление в суд исков (заявлений) по вопросам, изложенным в п.14 ч. 1 ст. 31 НК РФ, а также п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1, является правом налоговых органов. При этом указанное в заявлении прокурором основание обращения налоговых органов в суд, данные нормативно-правовые акты не содержат.

Статья 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует порядок рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и также не содержит обязанности налоговых органов подавать жалобы на действия арбитражного управляющего. Также, из содержания данной статьи следует, что арбитражным судом могут быть рассмотрены жалобы кредиторов о нарушении прав и законных интересов.

Судом первой инстанции в судебном заседании достоверно установлено, что нарушений прав и законных интересов инспекции арбитражным управляющим Поршиным С.Г. при осуществлении процедуры банкротства ООО «Служба жилкомуслуги», ООО «Служба Петровское ЖКХ» и ЗАО «Славянский рыбомясокомбинат» не допущено.

Заявителем не представлено достаточных доказательств незаконности бездействия межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю по обжалованию в суд бездействия арбитражного управляющего, а также доказательств наступления негативных последствий этого бездействия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Славянским межрайонным прокурором требований.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Славянского межрайонного прокурора Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи