Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО «СоюзАгро» на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СоюзАгро» о признании пунктов договоров участия в долевом строительстве о доплате за дополнительную площадь недействительными, требований о доплате незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя ООО «СоюзАГРО» ФИО2 к,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «СоюзАгро» о признании пунктов договоров участия в долевом строительстве о доплате за дополнительную площадь недействительными, требований о доплате незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: между ФИО1 и ООО «СоюзАгро» заключены договоры участия в долевом строительстве : договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН, договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН. Согласно указанным договорам ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирные жилые дома и передать истцу объекты долевого строительства, расположенные по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> общей проектной площадью 39,93 кв.м. в многоквартирном жилом <данные изъяты>; <данные изъяты> общей площадью 79,2 кв.м. в многоквартирном жилом <данные изъяты>. Пунктами 5.1 договоров установлен срок передачи объектов долевого строительства: не позднее <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. В порядке, предусмотренном разделом 4 договора истец уплатил в пользу ответчика цену договоров (4 404 826 руб. 00 коп. по договору от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН, 7 306 106 руб. 00 коп. по договору от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН) в полном объеме, что подтверждается платежными документами о переводах денежных средств на общую сумму 11 710 932 руб. 00 коп. Договорами установлена стоимость квадратного метра и общая стоимость квартиры, исходя из площади по проектной документации. Пункт 4.3 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН и пункт 4.6 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4/163-3/АН предусматривают изменение цены договора на основании «Технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ» и возникновении разницы между его проектной и фактической площадями. Однако ответчик не предоставил ФИО1 документацию. Истец имеет основания полагать, что в процессе строительства домов в проектную документацию не вносились изменения, которые могли привести к увеличению площади квартир и домов.

<данные изъяты>ФИО1 от ООО «СоюзАгро» получено уведомление об уточнении цены договора <данные изъяты>/ОС от <данные изъяты>, а также <данные изъяты> уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о якобы увеличившейся площади квартиры с требованием доплатить за увеличение площади <данные изъяты> 412 руб. 10 коп. С целью скорейшего получения квартиры истец произвел платеж указанной суммы. При этом, ответчик не извещал истца о причинах и необходимости увеличения площади квартиры и дома, а истец не давал согласия на это. Мнимое увеличение площади <данные изъяты> является голословным утверждением и ответчик обязан передать квартиру на указанных в договоре условиях, без доплаты. Истец направил в адрес ответчика претензии об устранении строительных дефектов и передаче квартиры, выплате неустойки, возврата доплаты.

<данные изъяты>ФИО1 получил от ООО «СоюзАгро» извещение <данные изъяты>/ОС от <данные изъяты> о якобы увеличившейся площади квартиры с требованием доплатить 219 183 руб. 17 коп. Ответчик отказывает в осмотре и передаче квартиры, требуя от него доплаты за увеличение площади объекта. В претензиях ответчику ФИО1 требует исключить необоснованное денежное требование доплаты в размере 219 183 руб. 17 коп. за излишнюю площадь квартиры.

Подпункт б) пункта 4.1.2 договора предусматривает оплату, связанных с передачей <данные изъяты> услуг ответчика в размере не более 300 руб. 00 коп. за кв.м., а сумма оплаты рассчитывается в соответствии с подпунктом «б». Таким образом, ответчик намерен взимать с истца оплату за исполнение своих обязанностей. В извещении ООО «СоюзАгро» <данные изъяты>/ОС от <данные изъяты> содержится требование о выплате 20 075 руб. 00 коп. за услуги согласно подпункта б) п. 4.1.2. договора, при этом в нарушении условий договора не предоставлен расчет платы, правомерность и величина платы не обоснованы. В претензиях ответчику ФИО1 требует исключить необоснованное денежное требование платы в размере 20 075 руб. 00 коп. за неоказанные услуги ответчика.

Неправомерным также является требование п. 3.2.4.1 договора о заключении договора с управляющей компанией и внесении на ее счет денежных средств. Данный пункт нарушает принцип свободного заключения договора и является неправомерным.

Уточнив в судебном заседании <данные изъяты> заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать п. 4.3 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН о доплате за дополнительную площадь недействительным; признать требование об истребовании доплаты за дополнительную площадь 250 41 руб. 10 коп. за <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, неправомерным; признать пункт 3.2.4.1 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН недействительным в части обязанности истца заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг; взыскать 250 412 руб. 10 коп., выплаченных <данные изъяты> за дополнительную площадь <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (250 412 руб. 10 коп.) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 054 руб. 11 коп.; признать п. 4.6 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН о доплате за дополнительную площадь недействительным; признать требование об истребовании доплаты за дополнительную площадь 219 183 руб. 17 коп. за <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, неправомерным; признать подпункт б) пункта 4.1.2 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН о доплате за услуги ответчика недействительным; признать требование об истребовании доплаты в размере 20 075 руб. 00 коп. в отношении <данные изъяты> неправомерным; обязать передать <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, по акту приема-передачи; признать п. 3.2.4.1 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН недействительным в части заключения договора с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечисления на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскать штраф в размере 145 233 руб. 11 коп. за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 393 руб. 02 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «СоюзАгро» - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержала представленные письменные возражения.

В соответствии с представленными ООО «СоюзАгро» письменными возражениями, договоры долевого участия, условия которых признаются недействительными, заключены между сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты> Истец обратился в суд с иском <данные изъяты>, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2, ст. 181 ГК РФ, просит суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании условий договоров недействительными в полном объеме.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Признать требование ООО «СоюзАгро» о доплате за дополнительную площадь в размере 143 407 руб. 81 коп. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, по договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН – незаконным.

Взыскать с ООО «СоюзАгро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 407 руб. 81 коп., выплаченные по договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН за дополнительную площадь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СоюзАгро» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 938 руб. 49 коп.

Признан п. 3.2.4.1 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН в части обязанности заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг недействительным.

Признано требование ООО «СоюзАгро» о доплате за дополнительную площадь в размере 53 135 руб. 31 коп. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, по договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН – незаконным.

Признан п. 3.2.4.1 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН в части обязанности заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг недействительным.

Взыскана ООО «СоюзАгро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 393 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о признании п. 4.3 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1АН недействительным; признании требования ООО «СоюзАгро» о доплате за дополнительную площадь в размере 107 004 руб. 29 коп. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, по договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-4/5-21-576-1/АН; взыскании выплаченных денежных средств в счет доплаты за дополнительную площадь в размере 107 004 руб. 29 коп.; признании п. 4.6 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3-АН недействительным; признании требования ООО «СоюзАгро» о доплате за дополнительную площадь в размере 166 047 руб. 86 коп. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, по договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН – незаконным; признании подпункта б п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № НТ-2/3-4-163-3/АН недействительным; требования о доплате за оказанные ООО «СоюзАгро» услуги в размере 20 075 руб. 00 коп.; обязании ООО «СоюзАгро» передать ФИО1<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате доверенности – отказано.

Взыскана с ООО «СоюзАгро» в доход государства госпошлину в размере 5 430 руб. 86 коп.

ООО « СоюзАгро » в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ст. 16 п. 1 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).В соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «СоюзАгро» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № НТ-4/5-21-576-1/АН участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства – квартиру в нем, со следующими проектными характеристиками: секция 5, этаж 21, № квартиры на площадке 5, № квартиры по проекту 576, кол-во комнат 1, общая проектная площадь 39,93 кв.м., с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

Условиями договора определено, что передача объекта застройщиком участником по акту приема-передачи осуществляется не позднее <данные изъяты> (п. 2.3).

В п. 4.1 определена цена договора, которая составляет 4 404 826 руб. 00 коп., НДС не облагается. Стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена только в случае, указанном в п. 4.3 договора. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта в составе многоквартирного дома и денежных средств на оплату услуг застройщика, при этом: размер денежных средств на возмещение затрат на строительство определен, исходя из произведения стоимости одного квадратного метра равной 105 060 руб. 68 коп., НДС не облагается, и общей проектной площади объекта, указанной в п. 2.1 договора; стоимость услуг застройщика (за период с даты заключения настоящего договора до даты передачи объекта, указанной в п. 2.3 договора) – 209 753 руб. 00 коп.

Факт окончательного оказания услуг застройщика подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Услуги оказываются ежемесячно в течение срока действия настоящего договора (п. 4.1.2).

В соответствии с п. 4.3, цена договора подлежит уточнению после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и уточнению площади объекта в соответствии с обмерами, произведенными организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию (площадь объекта по данным органа технической/кадастровой инвентаризации включает в себя жилую площадь, площадь помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, а также площадь балконов, лоджий и террас с понижающим коэффициентом). После окончания строительства многоквартирного дома, получения технической документации застройщиком по итогам обмеров многоквартирного дома органами технической инвентаризации, стороны, после получения участником от застройщика сообщения о готовности объекта к передаче, обязаны произвести между собой расчеты. Сумма, подлежащая доплате или возврату рассчитывается следующим образом: разница в площади между площадью объекта, установленной об обмерам организации осуществившей техническую инвентаризацию многоквартирного дома и общей проектной площадью объекта, указанной в п. 2.1 договора умножается на стоимость 1 кв.м. равную 110 313 руб. 70 коп.

<данные изъяты> между ООО «СоюзАгро» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № НТ-2/3-4-163-3/АН участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства – квартиру в нем, со следующими проектными характеристиками: секция 3, этаж 4, № квартиры на площадке 5, № квартиры по проекту 163, кол-во комнат 3, общая проектная площадь 79,2 кв.м., с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

Цена договора согласно п. 4.1. состоит из суммы денежных средств: по возмещению затрат на строительство (создание) и выполнение работ по обустройству территории многоквартирного дома, в том числе затрат, согласно п.п. 1.1., 1.2, 2.1 договора, относящихся к объекту долевого строительства; на оплату услуг застройщика, которая в свою очередь состоит из: 347 909 руб. 00 коп., НДС не облагается, которая используется застройщиком в т.ч. на подготовку документации по планировке территории земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного дома и выполнение работ по строительству необходимых для его жизнеобеспечения инженерной инфраструктуры, транспортных объектов (дорог, стоянок и т.д.) и др.; услуг застройщика, связанных с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь, привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объекта на кадастровый учет, с извещением участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта к передаче, фактической и юридической передачей объекта, предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов застройщика, размер которых составит не более 300 руб. 00 коп. за кв.м., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2 на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 7 306 106 руб. 00 коп., НДС не облагается. Стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена только в случаях, указанных в подп. «б» п. 4.1.2 и п. 4.6 договора.

Согласно п. 4.6, цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ. Стороны после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты. В случае увеличения фактической площади объекта участник долевого строительства производит доплату застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью объекта, указанной в п. 2.1 договора, на следующих условиях: если отклонение (увеличение) фактической площади объекта от ее проектной площади, указанной в п. 2.1 договора, составит до 3% (включительно) доплата производится за разницу площади объекта в полном объеме; если отклонение (увеличение) фактической площади объекта от проектной площади объекта составит более 3% доплата производится только за разницу площади объекта не превышающую 3% от общей проектной площади объекта, указанной в п. 1.1 договора. Оставшаяся разница в площади объекта доплате участником не подлежит.

В случае уменьшения фактической площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью объекта, указанной в п. 2.1 договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет цены договора. В случае уменьшения площади объекта застройщик возвращает участнику денежные средства за разницу площади объекта в полном объеме.

Сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: разница между фактической площадью объекта, определяемой по данным технической документации на многоквартирный дом и включающей площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов (с понижающим коэффициентом) и общей проектной площадью объекта, указанной в п. 2.1 договора, умножается на стоимость 1 кв.м. равную 92 248 руб. 81 коп.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что строительство жилого дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве № НТ-4/5-21/576-1/АН от <данные изъяты> завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, обязательства по оплате договора выполнены. Осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик не заключил с истцом основной договор. Поскольку, на тот момент квартира была создана в натуре и пригодна для проживания, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в силу <данные изъяты>, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «СоюзАгро» направило в адрес ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче <данные изъяты>/ОС от <данные изъяты>.

Согласно указанному сообщению, площадь <данные изъяты>, расположенной на 4 этаже жилого дома, на основании полученной технической документации составляет 81,90 кв.м. (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или веранды и/или террасы- с коэффициентом). Необходимо перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика в размере 219 183 руб. 17 коп. в счет доплаты за увеличение площади квартиры по договору № НТ-2/3-4-163-3/АН от <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в ООО «СоюзАгро» с претензией, в которой выразил свое несогласие с требованием о взыскании денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части суд дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что права истца нарушены, условия договора, изложенные в п.п. 3.2.4.1 противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ, поскольку возлагают на потребителя обязанность до передачи квартиры заключить договор с третьим лицом (управляющей организацией) и произвести указанному лицу оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

При таких обстоятельствах, возложение на истца обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг противоречит указанной норме закона, вследствие чего п.п. 3.2.4.1 Договора не может быть признан законным, ответчиком нарушены права потребителя включением в договор не соответствующих закону условий.

Разрешая требования истца о признании требования ООО «СоюзАгро» о доплате за дополнительную площадь в размере 143407 руб. 81 коп. <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2014г. № НТ-4/5-21_576-1/АН незаконным и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 143407 руб. 81 коп., суд первой инстанции правомерно назначил строительно-техническую экспертизу, принял в качестве доказательств выводы эксперта ООО «СЭР-Клин» от <данные изъяты>, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет разницы проектной и фактической площади объекта долевого строительства и взыскал с ООО «СоюзАгро» в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 143 407 руб. 81 коп. (250412,10 - 107004,29 = 143407,81).

Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов, суд первой инстанции верно руководствуется ст. 395 ГК РФ и взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 938 руб. 49 коп.

Установив, что фактическая площадь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>,, составляет 81,0 кв.м. и превышает общую проектную площадь, отраженную в договоре № НТ-2/3-4-163-3/АН от <данные изъяты>, величиной 79,2 кв.м., в связи с чем в соответствии с п. 4.6 договора, с участника долевого строительства подлежала взысканию доплата в размере 166 047 руб. 85 коп., в то время, как ответчик требовал с истца сумму в размере 219 183 руб. 17 коп., суд первой инстанции верно признал Таким образом, требование ООО «СоюзАгро» об истребовании с ФИО1 доплаты по договору № НТ-2/3-4-163-3/АН от <данные изъяты> в размере 53 135 руб. 31 коп. является незаконным и необоснованным.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, также разрешил вопросы, связанные с судебными издержками, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, взыскал почтовые расходы на отправку претензии, взыскал пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход государства подлежит госпошлину в размере 5 430 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « СоюзАгро» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: