Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Давыдова Ю. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Давыдова Ю.А. к ОАО «Россельхозбанк», Крестьянскому хозяйству «Талан», Конкурсному управляющему Крестьянского хозяйства «Талан» Гордиенко П.А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», Крестьянскому хозяйству «Талан», Конкурсному управляющему Крестьянского хозяйства «Талан» Гордиенко П. А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором об уступке права требования от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешли права требования по кредитным договорам <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Талан». Указанные кредитные обязательства КХ «Талан» были обеспечены договором залога (ипотека). Последний заключенный договор - Договор <данные изъяты>.2 от 06.02.2009г. (последующая ипотека). Предметом договора залога являлся земельный участок, принадлежащий Давыдову Ю.А., кадастровый номер участка <данные изъяты> и здание цеха выращивания общей площадью 6442,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, переданное в залог КХ «Талан». Оба объекта расположены по адресу: <данные изъяты>, д. Стулово. <данные изъяты>, крестьянское хозяйство «Талан». В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ООО «Торговый дом «Агроторг» должны были перейти права, как по основному обязательству, так и по обязательству, обеспечивающему основное обязательство. Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была взыскана задолженность КХ «Талан» в пользу ОАО «Россельхозбанк». Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было обращено взыскание на имущество, заложенное по названным кредитным договорам, заключенным КХ «Талан» с ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с договором <данные изъяты>.2 от <данные изъяты> (последующая ипотека). В соответствии с определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (дело об обращении взыскания на заложенное имущество) судом было отказано новому кредитору - ООО «Торговый дом «Агроторг» в правопреемстве по обращению взыскания по договору залога. Таким образом, по мнению истца, к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешло право требование по названным кредитным договорам, без права обращения взыскания на заложенное имущество. Фактически обязательства по договору об ипотеке, заключенному между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и Давыдовым Ю.А. не обеспечивает перешедшие к ООО «Торговый дом «Агроторг» права требования по кредитным договорам, т.к. залогодержателем является лицо, уступившее право требования по основному обязательству и в настоящее время не являющееся кредитором по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом. В связи с чем, как считает истец, договор об ипотеке является недействующим и в связи с отсутствием основного обязательства перед ОАО «Россельхозбанк», уже не являющимся кредитором, является противоречащим ст. 334, 339 ГК РФ, понятию залога и ст. ст. 1-3 ФЗ 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При данных обстоятельствах, как ссылается истец, можно утверждать, что право на заложенное имущество не перешло в соответствии с главой 24 ГК РФ к ООО «Торговый дом «Агроторг» новому кредитору. ООО «Торговый Дом «Агроторг» в соответствии с указанным договором уступки права была оплачена сумма задолженности Заемщиком по кредитным договорам, установленная сторонами названного договора уступки права требования. Это было предметом рассмотрения Ногинского городского суда <данные изъяты> в рамках дела <данные изъяты> по заявлению ООО «Торговый Дом Агроторг» о правопреемстве в указанном гражданском деле. Право залогодержателя по договору возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии со ст. 389 ГК РФ и ст. 47 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Право залогодержателя ООО «Торговый Дом «Агроторг» по настоящее время не переоформило, не зарегистрировано, а обращении взыскания на заложенное имущество данному лицу отказано судом в связи с нарушением права Залогодержателя при перемене лиц обязательстве. Таким образом, в реестре прав на недвижимое имущество имеется регистрационная запись об обременении земельного участка, принадлежащего Давыдову Ю.А. и объекта недвижимости, переданного в залог КХ «Талан», при отсутствии надлежащего Залогодержателя, не являющегося кредитором, обеспеченного залогом обязательств в связи погашения данного обязательства третьим лицом. В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции на дату заключения договора ипотеки, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств. В соответствии с ч. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец Давыдов Ю.А. просил суд прекратить залог недвижимости возникший на основании договора залога <данные изъяты>.2 от <данные изъяты> (последующая ипотека), заключенного между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и Давыдовым Ю.А. на земельный участок, принадлежащий Давыдову Ю.А., кадастровый номер участка <данные изъяты> и на Здание цеха выращивания общей площадью 6442,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Стулово, <данные изъяты>, крестьянское хозяйство «Талан»; Признать отсутствующим обременение в виде залога, возникшее на основании Договора залога <данные изъяты>.2 от <данные изъяты>, (последующая ипотека), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» КХ «Талан» и Давыдовым Ю.А. на земельный участок, принадлежащий Давыдову Ю.А., кадастровый номер участка <данные изъяты> и на здание цеха выращивания общей площадью 6442,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Стулово, <данные изъяты>, крестьянское хозяйство «Талан».

Представитель истца просил требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам,

Представитель ответчика - Крестьянского хозяйства «Талан» - Конкурсный управляющий Крестьянского хозяйства «Талан» Гордиенко П.А. в суде не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Представитель КХ «Талан» Колесников А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» - Гущина В.А., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представил суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица - ООО «ДТ «Агроторг» - Васильева Е.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Давыдов Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Талан» в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога <данные изъяты>.2 от <данные изъяты>, по условиям которого истец Давыдов Ю.А. передал в залог ОАО «Россельхозбанк» земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности и от лица КХ «Талан» здания цеха выращивания, общей площадью 6442,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Стулово. <данные изъяты>, крестьянское хозяйство «Талан».

Указанный договор был заключен в обеспечение кредитных договоров от <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Талан», ПСССПК «Стулово».

В соответствии с договором об уступке права требования от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенных с КХ «Талан» <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была взыскана задолженность КХ «Талан» в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было обращено взыскание на имущество, заложенное по названным кредитным договорам, заключенным КХ «Талан» с ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с договором <данные изъяты>.2 от <данные изъяты> (последующая ипотека).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-33581/2010 от <данные изъяты> КХ «Талан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договором, заключенным с КХ «Талан» Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-33581/2010 от <данные изъяты> и от <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника в том числе, зданием - цехом выращивания переданным в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <данные изъяты>.2 от <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

В связи с уступкой прав (требований) определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-33581/2010 от 29.0.2013 года произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТД № Агроторг», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (дело об обращении взыскания на заложенное имущество) судом было отказано новому кредитору - ООО «Торговый дом «Агроторг» в правопреемстве по обращению взыскания по договору залога.

По мнению истца, к ООО «Торговый дом Агрогат» перешло право требование без права обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, отказ в установлении процессуального правопреемства влечет к ограничению исключительно процессуальных прав правопреемника, при этом материальные права ООО «ТД «Агроторг», в том числе на получение удовлетворения требований от продажи заложенного имущества, данным определением не затрагиваются.

Согласно п. 2.1.5. Договора об уступке права требований от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг», Кредитор обязуется в течении 10 рабочих дней перечислить Новому кредитору все полученное после заключения настоящего Договора исполнение от Должников по кредитным договорам по реквизитам Нового кредитора, предусмотренным ст. 7 настоящего Договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 334,450,348 ГК РФ, учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований Давыдова Ю.А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим, это приведет к прекращению ипотеки на здание - цех выращивания, включенного в конкурсную массу КХ «Талан», принимая во внимание, что ипотека не прекращена, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи