Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Шилина Е.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «Интерьерно Групп» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 18 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к ООО «Интерьерно Групп» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Интерьерно Групп» к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, неустойки, задолженности по оплате монтажа и доставке товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования К. к ООО «Интерьерно Групп» о защите прав потребителей. В удовлетворении встречного иска ООО «Интерьерно Групп» к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, неустойки, задолженности по оплате монтажа и доставке товара отказано.

<данные изъяты> ООО «Интерьерно Групп» принесена краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты> была оставлена без движения, где истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, а именно представить мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, а также представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю, на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Интерьерно Групп» просит определение суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Во исполнение определения суда <данные изъяты> от ООО «Интерьерно Групп» <данные изъяты> посредством электронной почты поступили дополнения к апелляционной жалобе, чек-ордер на сумму 3000 рублей об уплате государственной пошлины, а также скриншот страницы электронного адреса с указанием о направлении ООО «Содействие» копии апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания указанной правовой нормы следует, что данные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов. Таких документов суду предоставлено не было, а распечатки скриншотов электронного почтового сервиса с информацией о направлении документов в адрес ответчика не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку не подтверждают факт направления и получения необходимых документов адресатом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции верно указал, что ООО «Интерьерно Групп» не выполнены требования суда, указанные в определении от <данные изъяты> о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, соглашений (либо иных документов), подтверждающих согласие истца К. на получение документов в электронном виде не представлено.

Указание в частной жалобе на то, что копии апелляционной жалобы были направлены на адрес электронной почты указанной в договоре купли-продажи, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является. Достоверно установить в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что по данному электронному адресу в адрес К., истцом были направлены именно копии апелляционной жалобы не представляется возможным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интерьерно Групп»- без удовлетворения.

Судья