Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционной инстанции 21 августа 2013 года в г. Тамбове апелляционную жалобу Рукояткина А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рукояткина А.В. к Долотовой М.М., Долотову Р.В., Долотову В.Н., Пахловой Л.М., нотариусу Бондарского района Тамбовской области Головковой Е.А. о признании недействительными доверенности и договора дарения.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукояткин А.В. обратился в суд с иском к Долотовым М.М., Р.В., В.Н. и Пахловой Л.М. о признании недействительными доверенности и договора дарения.

В обоснование своих требований он указал, что его дядя Тишкин В.И. умер ***, оставив завещание, удостоверенное в администрации Нащекинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области, которым завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество. Жена Тишкина В.И. - Тишкина A.M. умерла ***. Детей у Тишкиных не было. Он фактически принял наследство после смерти дяди, поскольку вступил во владение жилым домом *** по ***, и впоследствии получил на указанный жилой дом у нотариуса свидетельство о праве на наследство.

В 2012 году ему стало известно, что наследственным имуществом после смерти Тишкина В.И. являлись также доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***. Тишкин В.И. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, принадлежащей ему долей жилого дома в г. Тамбове он никогда не интересовался, возможно, не знал о ее существовании, поскольку вопросом покупки дома занималась его жена. Также он никогда и никому из родственников не высказывал желания переоформить на кого-либо спорную долю жилого дома. По имеющейся информации, Тишкин В.И. сделал доверенность на право отчуждения принадлежащей ему доли жилого дома на имя Долотовой М.М., что и позволило ответчикам переоформить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имя Долотовых Р.В., В.Н. и Пахловой Л.М.

Считает, что Тишкин В.И. совершил действия по отчуждению принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу ответчиков под влиянием заблуждения, возникшего по вине ответчиков. Договор дарения, заключенный 22 сентября 2008 года между представителем по доверенности Тишкина В.И. - Долотовой М.М. с одной стороны, и Долотовым Р.В., Долотовым В.Н., Пахловой Л.М. с другой стороны, не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Тишкин В.И. не предоставил Долотовой М.М. право заключать договор дарения на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 354/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу. Соответственно, договор дарения подписан лицом, не имеющим на то законных полномочий, а значит, данный договор не соответствует требованиям закона. Просил признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества, в результате которой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***., принадлежащую ранее Тишкиной A.M. и Тишкину В.И., перешло к Долотову Р.В., Долотову В.Н. и Пахловой Л.М.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными доверенность, выданную Тишкиным В.И. на имя Долотовой М.М., удостоверенную нотариусом Бондарского района Головковой Е.А., и договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 354/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный 22 сентября 2008 года между Тишкиным В.И. в лице Долотовой М.М. и Долотовым Р.В. Долотовым В.Н., Пахловой Л.М.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Рукояткину А.В. к Долотовой М.М., Долотову Р.В., Долотову В.Н., Пахловой Л.М., нотариусу Бондарского района Тамбовской области Головковой Е.А. о признании недействительными доверенности от 15 сентября 2008 года, выданной Тишкиным В.И. на имя Долотовой М.М. и договора дарения от 22 сентября 2008 года, заключенного между Тишкиным В.И. в лице его представителя Долотовой М.М. и Долотовым Р.В., Долотовым В.Н., Пахловой Л.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 354/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: *** отказано.

В апелляционной жалобе Рукояткин А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Тишкин В.И. никогда не знал о принадлежащем ему имуществе, однако суд первой инстанции не принял данный довод во внимание при вынесении решения суда. Кроме того, суд критически отнесся к показаниям свидетелей, при том, что именно эти показания содержат исчерпывающие сведения о том, каким образом оказались переоформленными на имя ответчиков доля жилого дома и земельного участка. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Рукояткина А.В. Бородачеву М.А., Долотову М.М., ее представителя Воронину С.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что Тишкин В.И. состоял в браке с Тишкиной А.М., умершей ***

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 354/1000 доли на земельный участок, расположенные по адресу: ***.

15 сентября 2008г. им была оформлена доверенность на имя Долотовой М.М. на право дарения Долотову Р.В., Долотову В.Н., Пахловой Л.М. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на принадлежащее ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 354/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***.

22 сентября 2008г. Тишкин В.И. подарил Долотову Р.В., Долотову В.Н. и Пахловой Л.М. указанную долю дома и земельного участка. Договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и 15 октября 2008г. одаряемым были выданы свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие доли.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доводы истца о том, что из текста доверенности, удостоверенной нотариусом Бондарского района Тамбовской области 15 сентября 2008г, невозможно установить предмет договора дарения и в ней говорится о разных объектах недвижимости /жилой дом с земельным участком и квартира/, что влечет недействительность доверенности, являются несостоятельными. В доверенности прямо указан предмет доверенности, а именно, совершение дарения недвижимого имущества, принадлежащего доверителю, с указанием конкретного адреса месторасположения имущества, который соответствует действительному.

Указание в доверенности вместо слов «недвижимого имущества» слова «квартиры» суд обоснованно расценил как описку, поскольку никакого иного имущества помимо доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшего Тишкину В.И., по указанному в доверенности адресу не имеется.

Доводы истца о том, что действия Тишкина В.И. по отчуждению принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в пользу ответчиков, были совершены под влиянием заблуждения, возникшего по их вине, а также о том, что ему не было известно о принадлежности ему данного имущества, не были подтверждены доказательствами ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд обоснованно, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 167, 576 ГК РФ, пришел к выводу об отказе Рукояткину А.В. в иске.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела, доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 мая 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукояткина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.