Гражданский кодекс часть 1

на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу по заявлению ООО «Телевидение Орехово-Зуево», ФИО1 о признании незаконным постановления руководителя Управления ФССП по Московской области о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области о принятии исполнительного производства к исполнению,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя УФССП России по Московской области ФИО2,

установила:

ООО «Телевидение Орехово-Зуево» и ФИО1 обратились в суд с заявлением, в котором указали, что 25 сентября 2013 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительных производств № 32123/11/29/50 в отношении учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово-Зуево» в пользу ФИО4 и № 31125/11/29/50 в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 - из Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов, по надуманным основаниям в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления, что нарушает права заявителей, как и последующее вынесение постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению судебным приставом – исполнителем данного отдела ФИО5 Считали постановления о передаче исполнительных производств и их принятии к производству СМО ИОВИП незаконными, просили их отменить, ссылаясь на то, что причины передачи исполнительных производств из одного подразделения службы судебных приставов в другое являются надуманными, а освещение в СМИ вопросов, имеющих общественное значение и вызывающих интерес у читателей, является профессиональным долгом должника как журналиста и имевшая место публикация не должна рассматриваться в качестве оказания давления на отдел службы судебных приставов-исполнителей.

Заявитель ФИО1 который является одновременно генеральным директором ООО «Телевидение Орехово-Зуево», в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель УФССП по Московской области ФИО6 в судебном заседании с заявлением не согласился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 и ООО «Телевидение Орехово –Зуево» обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2013 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов было вынесено постановление о передаче исполнительных производств № 32123/11/29/50 в отношении учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Телевидение Орехово-Зуево» в пользу ФИО4 и № 31125/11/29/50 в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 из Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов. Основанием для вынесения такого постановления явились те обстоятельства, что в Орехово-Зуевском отделе судебных приставов работает бывшая супруга взыскателя ФИО7. Одновременно было установлено оказание давления на сотрудников названного отдела со стороны должника, в лице ФИО8, распространение в средствах массовой информации сведений о родственных отношениях взыскателя и судебного пристава-исполнителя, что нарушает надлежащее исполнение служебных обязанностей и профессиональной этики судебного пристава- исполнителя. Местом ведения исполнительных производств определен Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления.

15 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9 указанные выше исполнительные производства приняты к исполнению, о чем вынесены соответствующие постановления с присвоением исполнительным производствам новых номеров: № 19145/13/49/50 - в отношении ФИО10 и № 19146/13/49/50 - в отношении ООО «Телевидение Орехово-Зуево».

Как верно отмечено судом, при вынесении вышеперечисленных постановлений не установлено ни каких либо нарушений, они вынесены в пределах компетенции вынесших их лиц, права и законные интересы участников исполнительного производства приведенные выше постановления не нарушают.

Доводы заявления о незаконности оспариваемых им постановлений и о том, что исполнение судебного акта должно иметь место на территории Орехово – Зуевского района Московской области (а равно и любого другого района Московской области), судом отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом правильно принято во внимание, что исполнительные производства окончены 26.11.2013 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 45, 46), однако постановления об окончании исполнительных производств не оспорены.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено неправомерных действий и нарушения прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителей не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи