Апелляционное определение № 33-24918/17 от 22.08.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-24918/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >2, о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке строения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Прекращение права собственности истицы на земельный участок в январе 2014 года не влечет прекращение права собственности на строение, возведенное ею на земельном участке после смерти наследодателя. Течение срока исковой давности начинается с момента регистрации права собственности на строение за ФИО2, то есть с декабря 2016 года. Строение не принадлежало наследодателю и не было включено в состав наследственного имущества. Просила назначить по делу судебную оценочно-строительную экспертизу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ФИО1 – < Ф.И.О. >1., ФИО3, заслушав объяснения ФИО2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с момента открытия наследства после смерти 22.07.2012 года наследодателя ФИО4 между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >2, имелись споры о правах на наследственное имущество.

Решением Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года установлен факт признания ФИО4 отцовства в отношении несовершеннолетней < Ф.И.О. >2

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 октября 2013 года, вступившим в законную силу 30.01.2014 года, несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 восстановлен срок для принятия наследства.

11.08.2016 года несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № <...>, расположенный в с. <...>

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >2, стоимость возведенного на данном земельном участке строения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение суда, которым несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, вступило законную силу 30.01.2014 года.

С указанного момента ФИО1 узнала о нарушении ее прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

С иском в суд истица обратилась 21.02.2017 года.

Верно установив, что срок исковой давности истцом пропущен, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом правильно установлено, что началом течения срока исковой давности является день вступления в законную силу решения суда от 15 октября 2013 года.

Кроме того, доказательств того, что строительные работы производились за счет денежных средств ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной оценочно-строительной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: