Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по частной жалобе представителя департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым взысканы с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г.Омска от <...> удовлетворены исковые требования ФИО2 к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов. Интересы ФИО2 в судебных заседаниях представляла ФИО3ФИО2 были получены юридические услуги в рамках договора, а также были оказаны устные юридические консультации – <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В связи с изложенным просила взыскать в ответчика судебные расходы в общем размере <...> рублей.

В судебное заседание заявитель не явилась.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме.

Департамент жилищной политики Администрации г.Омска, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО1 просит определение суда изменить, уменьшить сумму взысканных судом судебных расходов. Указывает, что ФИО2 является пенсионером, в связи с чем она могла получить бесплатную юридическую помощь обратившись в соответствующую юридическую клинику. Считает недоказанным факт оказания юридических услуг в устной форме, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за устные консультации необходимо установить связь данных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за соответствующие услуги.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не определены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от <...> определена выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <...>, <...>, <...>, комната <...>, общей площадью <...> кв.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере <...> рублей.

Взыскана с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ФИО2 выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <...>, <...>, <...>, комната <...>, общей площадью <...> кв.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере <...> рублей.

Прекращено право собственности ФИО2, <...> года рождения, на жилое помещение по адресу: <...>, <...>, <...>, комната <...>, общей площадью <...> кв.м., после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Взысканы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату работ по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

Решение вступило в законную силу <...>

При принятии решения судом вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешался.

Исходя из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № <...>№ <...>/№ <...> от <...> заключенного между ООО «Юридический цент «Аврора» и ФИО2, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции по иску к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об обязании предоставить жилое помещение в собственность в связи с расселением из жилья, находящегося в аварийном состоянии, подлежащей сносу; составление ходатайств, жалоб в рамках данного спора; устная консультация в рамках участия в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение за оказание юридических услуг по договору составляет <...> рублей.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: <...> – <...> рублей, в срок до <...><...> рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от <...> и от <...>, ООО «Юридический Центр «Аврора» принято от ФИО2<...> рублей и <...> рублей.

Как следует из акта приема-передачи услуг от <...>, ФИО2 приняла, а ООО «Юридический Центр «Аврора» оказало юридические услуги в полном объеме.

Разрешая заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы ФИО2, связанные с оплатой юридических услуг, нашли свое подтверждение, однако, принимая во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и степень сложности спора, объем представленных заинтересованным лицом доказательств в подтверждение своей позиции, наличие расчета по заявленным требованиям, уменьшил их размер до 18 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется. Взысканная районным судом сумма является разумной, соответствующей характеру спора и объему правовой помощи.

Доводы частной жалобы о наличии у ФИО2 возможности воспользоваться бесплатной юридической помощью не влекут отмену постановленного определения, поскольку право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение судебных расходов гарантировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на оказание услуг представителя в виде устных консультаций не подлежат возмещению в силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку не являются разумными и относящимися к рассмотрению спора, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг, а также акта приема-передачи услуг усматривается, что заявителем предъявлялись к возмещению расходы за оказание устных консультаций в рамках рассматриваемого дела в суде первой инстанции. Данная услуга входит в общую стоимость объема оказанных юридических услуг.

Доводы жалобы о несогласии со взысканной судом суммой на оплату услуг представителя являются субъективными оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья