Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании захоронения незаконным, возложении обязанности по перезахоронению и восстановлению памятника

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд, просила признать захоронение ФИО4 в могилу ФИО5 незаконным; обязать ответчика МБУ «Новооскольское благоустройство» произвести перезахоронение останков ФИО4, погребенного на территории кладбища по адресу <...> участок № 1 в другое место, возложить расходы по перезахоронению умершего ФИО4 на ответчика ФИО2, обязать ответчика ФИО2 восстановить памятник на могиле ФИО5, взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании захоронения ФИО4 в могилу ФИО5 незаконным, о возложении расходов по перезахоронению умершего ФИО4, о восстановлении памятника на могиле ФИО5, к МБУ «Новооскольское благоустройство» о перезахоронении умершего ФИО4 погребенного на территории кладбища по адресу <...> участок № 1 в другое место, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней от имени ФИО1, которым документ о высшем юридическом образовании к апелляционной жалобе не приложен, равно как и не представлен такой документ и суду апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика МБУ «Новооскольское благоустройство» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец электронным заказным письмом, которое получено 18 мая 2022 года, ответчик и представитель ответчика смс – извещением, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, подписавшая апелляционную жалобу, в судебном заседании пояснила, что не имеет высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе прибегнув к судебной защите, которая также гарантируется каждому (статья 46, часть 1) и право на которую относится к основным неотчуждаемым правам человека и гражданина, распространяется равным образом на организации и выступает гарантией всех других принадлежащих им прав и свобод (статья 17, части 1 и 2; статья 18). Реализации права на судебную защиту служит и институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая двойственную природу судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь (постановления от 28 января 1997 года № 2-П и от 16 июля 2004 года № 15-П).

Исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и особого места, которое право иметь представителя в суде занимает в системе конституционно защищаемых ценностей, реализация отмеченных дискреционных полномочий в сфере нормативного регулирования института судебного представительства требует от законодателя учитывать особенности конкретного вида судопроизводства, а равно правовую природу представляемого лица (гражданина, организации, публичного образования).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ претерпели изменения положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представительстве. Данный Кодекс в действующей редакции позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49).

Таким образом, введение института профессионального процессуального представительства в арбитражный процесс, гражданский процесс и административное судопроизводство обусловлено конституционно-значимыми целями установления минимального стандарта обеспеченности участников судопроизводства квалифицированной юридической помощью, что составляет гарантию надлежащего качества юридической помощи и направлено на обеспечение эффективной защиты прав лиц, участвующих в судебном процессе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2764-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, (пункт 23 Постановления).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя (диплом о высшем юридическом образовании), подавшего жалобу, не было указано судом первой инстанции при принятии жалобы, однако, было указано судом апелляционной инстанции при поступлении дела и извещении сторон о назначении судебного заседания.

Между тем, до судебного заседания недостаток апелляционной жалобы устранен не был, в судебном заседании представитель истца указала на невозможности явки самой ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии для подачи надлежащим образом оформленной жалобы.

Таким образом, истцом до судебного заседания суда апелляционной инстанции могли быть устранены устранить имеющиеся недостатки для оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, что сделано не было.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2022 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 08 июня 2022 года

Председательствующий

Судьи

Определение10.06.2022