Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 августа 2013 года гражданское дело по заявлению Мамоновой Е.А., Фирсова В.М., Корнеевой О.В., Калетиной Н.С., Серсенбаевой К.А., Тенигиной Т.Г., Кузьминой В.И., Мостовских Т.А., Зудовой Т.М., Пелевиной Г.Ф., Беловой М.И., Галактионовой Л.И., Яковкиной О.В., Злыденной Е.К., Мясникова В.М., Статных К.В., Кусковой О.Я., Солодовой Р.Н., Шестакова С.А., Вагиной Л.Л., Гейн Л.А., Умнова В.А., Баркина А.М., Носковой Н.М., Пудовой Л.Н., Нагаевой Л.В., Третьяковой В.Б., Бабик Ю.П., Трофимовой Н.Г., Садовских Т.С., Зырянова Н.М., Никитиной Р.М., Петровой К.А., Суворова С.Б., Герасимова А.А., Умновой О.А., Карловой Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубновой Н.В., Шепелевой Н.А., Хазиевой И.М., Серсенбаевой Л.А. об оспаривании в части распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, признании незаконными акта приема-передачи, распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области,

по частной жалобе Мамоновой Е.А., Фирсова В.М., Корнеевой О.В., Калетиной Н.С., Серсенбаевой К.А., Тенигиной Т.Г., Кузьминой В.И., Мостовских Т.А., Зудовой Т.М., Пелевиной Г.Ф., Беловой М.И., Галактионовой Л.И., Яковкиной О.В., Злыденной Е.К., Мясникова В.М., Статных К.В., Кусковой О.Я., Солодовой Р.Н., Шестакова С.А., Вагиной Л.Л., Гейн Л.А., Умнова В.А., Баркина А.М., Носковой Н.М., Пудовой Л.Н., Нагаевой Л.В., Третьяковой В.Б., Бабик Ю.П., Трофимовой Н.Г., Садовских Т.С., Зырянова Н.М., Никитиной Р.М., Петровой К.А., Суворова С.Б., Герасимова А.А., Умновой О.А., Карловой Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубновой Н.В., Шепелевой Н.А., Хазиевой И.М., Серсенбаевой Л.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Мамоновой Е.А., Фирсова В.М., Корнеевой О.В., Калетиной Н.С., Сенсербаевой К.А., Тенигиной Т.Г., Кузьминой В.И., Мостовских Т.А., Зудовой Т.М., Пелевиной Г.Ф., Беловой М.И., Галактионовой Л.И., Яковкиной О.В., Злыденной Е.К., Мясникова В.М., Статных К.В., Кусковой О.Я., Солодовой Р.Н., Шестакова С.А., Вагиной Л.Л., Гейн Л.А., Умнова В.А., Баркина А.М., Носковой Н.М., Пудовой Л.Н., Нагаевой Л.В., Третьяковой В.Б., Бабик Ю.П., Трофимовой Н.Г., Садовских Т.С., Зырянова Н.М., Никитиной Р.М., Петровой К.А., Суворова С.Б., Герасимова А.А., Умновой О.А., Карловой Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубновой Н.В., Шепелевой Н.А., Хазиевой И.М., Серсенбаевой Л.А. об оспаривании в части распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области № 71 от 31 января 2012 года, признании незаконным акта приема – передачи от 02.02.2012г., распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области распоряжение от 05 марта 2012 года № 170-р – прекратить.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения заявителей Мамоновой Е.А., Фирсова В.М., Корнеевой О.В., Калетиной Н.С., Серсенбаевой К.А., Тенигиной Т.Г., Зудовой Т.М., Пелевиной Г.Ф., Беловой М.И., Галактионовой Л.И., Яковкиной О.В., Злыденной Е.К., Мясникова В.М., Статных К.В., Кусковой О.Я., Вагиной Л.Л., Носковой Н.М., Пудовой Л.Н., Нагаевой Л.В., Садовских Т.С., Зырянова Н.М., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубновой Н.В., Хазиевой И.М., Карловой Т.Л., Бабик Ю.П., Мясниковой В.Н., их представителя Ефимовой А.А., представителей заинтересованных лиц: Правительства Курганской области - Жернакова А.С., Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Бакибаевой Ю.В., ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» - Звигинцевой С.А., судебная коллегия

установила:

Мамонова Е.А., Фирсов В.М., Корнеева О.В., Калетина Н.С., Сенсербаева К.А., Тенигина Т.Г., Кузьмина В.И., Мостовских Т.А., Зудова Т.М., Пелевина Г.Ф., Белова М.И., Галактионова Л.И., Яковкина О.В., Злыденная Е.К., Мясников В.М., Статных К.В., Кускова О.Я., Солодова Р.Н., Шестаков С.А., Вагина Л.Л., Гейн Л.А., Умнов В.А., Баркин А.М., Носкова Н.М., Пудова Л.Н., Нагаева Л.В., Третьякова В.Б., Бабик Ю.П., Трофимова Н.Г., Садовских Т.С., Зырянов Н.М., Никитин Р.М., Петрова К.А., Суворов С.Б., Герасимов А.А., Умнова О.А., Карлова Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубнова Н.В., Шепелева Н.А., Хазиева И.М., Серсенбаева Л.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными:

- распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области № от 31 января 2012 года в части передачи в собственность субъекта Российской Федерации - Курганской области объекта общежития (лит. А), общей площадью 6364,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- акта приема – передачи федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области от 02 февраля 2012 г. в части передачи в собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области указанного выше общежития;

- распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 5 марта 2012 года №-р «О внесении имущества в реестр государственного имущества Курганской области, закреплении его на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» в редакции распоряжения №-р от 31 августа 2012 г., в части внесения сведений в реестр государственного имущества Курганской области в качестве государственной собственности Курганской области об указанном выше общежитии, а также о закреплении его на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж».

В обоснование заявленных требований заявители указывали, что они являются жильцами жилого дома <адрес>. Комнаты, в которых они проживают, предоставлены им в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями. В связи с намерением приватизировать занимаемые ими жилые помещения они обратились с соответствующими заявлениями, однако в реализации данного права им было отказано со ссылкой на то, что жилой дом <адрес> является общежитием, находится в оперативном управлении образовательного учреждения ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» и не входит в состав муниципального жилищного фонда. Заявителям стало известно, что спорной жилой дом зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Курганская область на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области № от 31 января 2012 года, акта приема – передачи федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» в государственную собственность – Курганской области от 2 февраля 2012 года. Заявители полагали указанное распоряжение не соответствующим требованиям закона в части передачи в государственную собственность Курганской области общежития <адрес>. Анализируя законодательство Российской Федерации о разграничении государственной собственности на федеральную, государственную и муниципальную, об организации местного самоуправления, заявители считали, что единственным критерием, в соответствии с которым спорный жилой дом мог быть передан в собственность субъекта РФ, это нуждаемость в указанном объекте недвижимого имущества для предоставления образования, однако, с учетом ранее принятых в 2005 году актов Курганской городской Думы и Администрации г. Кургана о передаче объектов ЖКХ ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» в муниципальную собственность, а также с учетом фактических обстоятельств, каких-либо оснований для передачи общежития в собственность Курганской области не имелось. Фактического использования общежития для обеспечения деятельности образовательного учреждения не имело место быть. Заявители ссылались, что спорный объект недвижимости – общежитие по <адрес>, обладает сугубо местным значением, не связан с предоставлением жилья обучающимся, не используется для целей, ради которых создано образовательное учреждение, то есть никак не связан с образовательной деятельностью, а связан с решением вопросов проживания граждан, приобретших право пользования жилыми помещениями в данном общежитии в установленном законом порядке и не имеющих возможности приобрести какое – либо иное жилье. Таким образом, оснований для передачи в собственность Курганской области спорного общежития вместе с передачей образовательного учреждения «Курганский государственный колледж» не имелось. Как следствие признания не соответствующим закону распоряжения № от 31 января 2012 года заявители указывали на незаконность акта приема – передачи федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» в государственную собственность Курганской области от 2 февраля 2012 года в части передачи в собственность Курганской области указанного выше общежития и распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 5 марта 2012 года №-р «О внесении имущества в реестр государственного имущества Курганской области, закреплении его на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» в редакции распоряжения №-р от 31 августа 2012 года также в части, касающейся спорного жилого дома.

В судебном заседании заявители Корнеева О.В., Баркин А.М., Хазиева И.М., Кузьмина В.И., Мамонова Е.А. и их представитель по доверенностям Ефимова А.А. на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Курганской области по доверенности Жернаков А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился, указывал, что оспариваемые ненормативные акты действующему законодательству не противоречат, приняты уполномоченными органами в пределах предоставленной им компетенции в рамках реализации права собственника федерального имущества распорядится принадлежащим ему спорным жилым здание общежития, входящим в имущественный комплекс образовательного учреждения «Курганский государственный колледж», переданного в государственную собственность субъекта Российской Федерации. Также представитель заинтересованного лица указывал, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов подано неуполномоченными лицами. Заявителями не представлено доказательств того, что оспариваемыми актами нарушены их права и законные интересы. Представитель полагал, что удовлетворение заявленных требований к восстановлению нарушенных прав и обязанностей заявителей не приведет. Также указывал, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области по доверенности Бирюкова Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, доводы, изложенные представителем Правительства Курганской области, поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Кургана по доверенности Широченко О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами права и законные интересы заявителей не нарушаются. Относительно решения Курганской городской Думы от 20 апреля 2005 года «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум», передаваемых в муниципальную собственность», пояснила, что основанием для его принятия послужило обращение образовательного учреждения. Указанное решение является волеизъявлением органа местного самоуправления о передаче спорного объекта в муниципальную собственность и не может порождать обязанность ТУ Росимущества передать данный объект в муниципальную собственность. Данное решение не реализовано. Сообщила, что готовится обращение в Курганскую городскую Думу о признании данного решения утратившим силу.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области по доверенности Булатова Л.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Указывала, что ТУ Росимущества в Курганской области не наделено полномочиями по отчуждению федерального имущества в собственность иных публично-правовых образований, такими полномочиями наделено Росимущество. Во исполнение распоряжения собственника федерального имущества и по поручению Росимущества территориальным управлением Росимущества в Курганской области было издано распоряжение о передаче спорного жилого дома по <адрес> в составе имущественного комплекса образовательного учреждения «Курганский государственный колледж» в государственную собственность Курганской области. Полагала, что передача здания из федеральной собственности в собственность субъекта РФ не повлекла изменений сложившихся у заявителей правоотношений по пользованию жилыми помещениями. Таким образом, распоряжение ТУ Росимущества в Курганской области права заявителей не нарушает. Полагала, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель заинтересованного лица ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» по доверенности Художиткова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным представителем Правительства Курганской области. Указывала, что спорное жилое здание является общежитием, было построено за счет федерального бюджета как общежитие, принято в эксплуатацию как общежитие, используется в качестве общежития и передано собственником в собственность Курганской области как общежитие. Статус общежития не утрачен. Также указывала, что заявителями не представлено доказательств, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушены их права и законные интересы. Полагала, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мамонова Е.А., Фирсов В.М., Корнеева О.В., Калетина Н.С., Сенсербаева К.А., Тенигина Т.Г., Кузьмина В.И., Мостовских Т.А., Зудова Т.М., Пелевина Г.Ф., Белова М.И., Галактионова Л.И., Яковкина О.В., Злыденная Е.К., Мясников В.М., Статных К.В., Кускова О.Я., Солодова Р.Н., Шестаков С.А., Вагина Л.Л., Гейн Л.А., Умнов В.А., Баркин А.М., Носкова Н.М., Пудова Л.Н., Нагаева Л.В., Третьякова В.Б., Бабик Ю.П., Трофимова Н.Г., Садовских Т.С., Зырянов Н.М., Никитин Р.М., Петрова К.А., Суворов С.Б., Герасимов А.А., Умнова О.А., Карлова Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубнова Н.В., Шепелева Н.А., Хазиева И.М., Серсенбаева Л.А. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В представленном в судебное заседание суда апелляционной инстанции дополнении к частной жалобе заявители указывают, что обжалуемое определение нарушает их право на судебную защиту. Выводы суда о том, что оспариваемые ненормативные правовые акта не препятствуют реализации прав заявителей, не нарушают их права и свободы, противоречат обстоятельствам дела, поскольку именно факты нахождения в государственной собственности Курганской области и в оперативном управлении ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» послужили основаниями для отказа в судебной защите прав заявителей, которым решениями судов отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений в здании общежития по <адрес>. При этом основаниями возникновения права государственной собственности Курганской области на указанное здание жилого дома послужили распоряжение ТУ Росимущества в Курганской области № от 31 января 2012 года, акт приема – передачи федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области от 2 февраля 2012 года и распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 5 марта 2012 года №-р в редакции распоряжения №-р от 31 августа 2012 года, то есть ненормативные акты, оспариваемые заявителями. Прекращая производство по делу, суд фактически отказался давать оценку доводам заявителей о незаконности данных актов, ссылаясь на то, что оспариваемые акты получили оценку в судебных решения, вступивших в законную силу. Не соглашаясь с данным выводом суда, заявители указывают, что ни в одном судебном акте Курганского городского суда, Курганского областного суда, вынесенном по делам по искам заявителей, не была дана оценка законности и наличия оснований для вынесения оспариваемых актов. Полагают, что суд фактически ограничил их доступ к правосудию в формах, гарантированных ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просят определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В представленных возражениях заинтересованные лица - Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительство Курганской области полагают частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В заседании судебной коллегии заявители Мамонова Е.А., Фирсов В.М., Корнеева О.В., Калетина Н.С., Серсенбаева К.А., Тенигина Т.Г., Зудова Т.М., Пелевина Г.Ф., Белова М.И., Галактионова Л.И., Яковкина О.В., Злыденная Е.К., Мясников В.М., Статных К.В., Кускова О.Я., Вагина Л.Л., Носкова Н.М., Пудова Л.Н., Нагаева Л.В., Садовских Т.С., Зырянов Н.М., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубнова Н.В., Хазиева И.М., Карлова Т.Л., Бабик Ю.П., Мясникова В.Н., их представитель Ефимова А.А. на доводах частной жалобы настаивали, просили определение суда отменить.

Представители заинтересованных лиц: Правительства Курганской области - Жернаков А.С., Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Бакибаева Ю.В., ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» - Звигинцева С.А.против доводовчастной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, заявители Мамонова Е.А., Фирсов В.М., Корнеева О.В., Калетина Н.С., Серсенбаева К.А., Тенигина Т.Г., Кузьмина В.И., Мостовских Т.А., Зудова Т.М., Пелевина Г.Ф., Белова М.И., Галактионова Л.И., Яковкина О.В., Злыденная Е.К., Мясников В.М., Статных К.В., Кускова О.Я., Солодова Р.Н., Шестаков С.А., Вагина Л.Л., Гейн Л.А., Умнов В.А., Баркин А.М., Носкова Н.М., Пудова Л.Н., Нагаева Л.В., Третьякова В.Б., Бабик Ю.П., Трофимова Н.Г., Садовских Т.С., Зырянов Н.М., Никитин Р.М., Петрова К.А., Суворов С.Б., Герасимов А.А., Умнова О.А., Карлова Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубнова Н.В., Шепелева Н.А., Хазиева И.М., Серсенбаева Л.А. зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в жилом доме <адрес>.

Спорное здание по <адрес> было построено и принято в эксплуатацию как общежитие. Заказчиком объекта являлось Государственное учреждение «Курганский строительный техникум» (в настоящее время - ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж»).

Как следует из устава ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж», учреждение было образовано приказом Министерства строительства СССР от 10 сентября 1956 года № как государственное учреждение «Курганский строительный техникум», впоследствии переименовано в ФГОУ СПО «Курганский строительный техникум», затем в ФГОУ СПО «Курганский архитектурно-строительный колледж».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №-р был утвержден перечень федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, передаваемых субъектом Российской Федерации, согласно которому Курганский государственный колледж был передан Курганской области (т. 1, л.д. 107-109).

Этим же распоряжением Росимуществу было поручено осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного распоряжения Правительством Курганской области издано постановление от 30 декабря 2011 года № о принятии из федеральной собственности в государственную собственность Курганской области ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» и переименовании его в ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» (т. 1, л.д. 110-111).

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Курганской области от 31 января 2012 года № утвержден перечень федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж», передаваемого из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области, в числе которого указано спорное здание общежития по <адрес> (т. 1, л.д. 68-74).

Согласно акту приема – передачи федерального имущества ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж» в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области от 2 февраля 2012 года спорное жилое здание общежития передано в собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области (т. 1, л.д. 75-80).

На основании указанных выше актов распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганский области от 5 марта 2012 года №-р федеральное имущество ФГОУ СПО «Курганский государственный колледж», в том числе здание по <адрес>, внесено в реестр государственного имущества Курганской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» (т. 1, 86-89).

Право собственности субъекта Российской Федерации Курганской области на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, также как и право оперативного управления ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» в отношении указанного общежития зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 16).

Обратившись в суд, заявители просили признать незаконными в части указанные выше акты государственных органов - распоряжение ТУ Росимущества в Курганской области № от <...>, акт приема – передачи федерального имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации от 2 февраля 2012 года, распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 5 марта 2012 года №-р, в части, касающейся передачи жилого дома по <адрес> в собственность Курганской области.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд, со ссылкой на приведенные выше процессуальные нормы, исходил из того, что заявители участниками отношений, регулируемых оспариваемыми ненормативными актами, не являются, оспариваемые акты не нарушают каких-либо прав и свобод заявителей, не содержат положений, устанавливающих их права и обязанности, и не являются препятствием для реализации прав и свобод заявителей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения заявителей в суд с требованием о признании незаконными актов государственных органов в части, касающейся передачи жилого дома <адрес> в собственность Курганской области, послужило то обстоятельство, что им отказано в приватизации занимаемых жилых помещений в указанном доме, так как данное общежитие передано в собственность Курганской области и закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением – ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж».

Поскольку именно закрепление спорного имущества на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж» является препятствием для реализации заявителями права на приватизацию занимаемых жилых помещений в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вывод суда о том, что оспариваемые заявителями указанные выше акты не препятствуют осуществлению их прав и свобод, не может быть признан правильным.

Таким образом, оснований, предусмотренных абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу, у суда не имелось.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что оспариваемые заявителями ненормативные акты не могут являться предметом самостоятельного спора, поскольку являлись доказательствами по другим делам по искам заявителей о признании права собственности на занимаемые жилые помещения в здании общежития, данные акты исследовались судом и им была дана соответствующая оценка.

Действительно, из представленных в материалы дела копий судебных актов, принятых по искам заявителей о приватизации занимаемых жилых помещений, следует, что в указанных судебных постановлениях приводились оспариваемые в настоящее время ненормативные акты, однако, как следует из содержания данных судебных постановлений, законность оспариваемых ненормативных актов никем под сомнение не ставилась, в связи с чем указанные ненормативные акты на предмет законности не проверялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемое определение, как незаконное, подлежит отмене, а дело - направлению в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2013 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Мамоновой Е.А., Фирсова В.М., Корнеевой О.В., Калетиной Н.С., Серсенбаевой К.А., Тенигиной Т.Г., Кузьминой В.И., Мостовских Т.А., Зудовой Т.М., Пелевиной Г.Ф., Беловой М.И., Галактионовой Л.И., Яковкиной О.В., Злыденной Е.К., Мясникова В.М., Статных К.В., Кусковой О.Я., Солодовой Р.Н., Шестакова С.А., Вагиной Л.Л., Гейн Л.А., Умнова В.А., Баркина А.М., Носковой Н.М., Пудовой Л.Н., Нагаевой Л.В., Третьяковой В.Б., Бабик Ю.П., Трофимовой Н.Г., Садовских Т.С., Зырянова Н.М., Никитиной Р.М., Петровой К.А., Суворова С.Б., Герасимова А.А., Умновой О.А., Карловой Т.Л., Палюшкевич О.А., Марченко Л.Г., Бубновой Н.В., Шепелевой Н.А., Хазиевой И.М., Серсенбаевой Л.А. об оспаривании в части распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, признании незаконными акта приема-передачи, распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий:

Судьи: