Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента образования города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования <адрес> «Севастопольский колледж сервиса и торговли» устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем укомплектования медицинского кабинета в соответствии с требованиями действующего законодательства следующим медицинским оборудованием: секундомер (2 шт.), динамометр кистевой (4 шт.), планторгаф (1 шт.), оториноскоп с набором воронок, холодильник (1 шт.), пузырь для льда (2 шт.), носилки (1 шт.), травматологическая укладка (1 комплект), зонды желудочные (4 шт.), термоконтейнер для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов (1 шт.), спирт этиловый, посиндромная укладка медикаментов и перевязочных материалов для оказания неотложной медицинской помощи (1 комплект), ведро с педальной крышкой (2 шт.), ширма медицинская (2 шт.), корцанг (4 шт.), персональный компьютер (1 шт.), принтер (1 шт.), калькулятор (2 шт.), коврик (1 м х 1,5 м (1 шт.), сейф для хранения медикаментов (1 шт.), аппарат Рота с таблицей ФИО1 (1 шт.), шкаф медицинский (1 шт.), грелка медицинская (2 шт.), весы медицинские (1 шт.), пипетка (6 шт.).

Обязать Департамент образования <адрес> профинансировать расходы по устранению выявленных нарушений при осуществлении образовательной деятельности по укомплектованию медицинского кабинета в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении профессионального образования <адрес> «Севастопольский колледж сервиса и торговли» для приобретения медицинского оборудования: секундомер (2 шт.), динамометр кистевой (4 шт.), планторгаф (1 шт.), оториноскоп с набором воронок, холодильник (1 шт.), пузырь для льда (2 шт.), носилки (1 шт.), травматологическая укладка (1 комплект), зонды желудочные (4 шт.), термоконтейнер для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов (1 шт.), спирт этиловый, посиндромная укладка медикаментов и перевязочных материалов для оказания неотложной медицинской помощи (1 комплект), ведро с педальной крышкой (2 шт.), ширма медицинская (2 шт.), корцанг (4 шт.), персональный компьютер (1 шт.), принтер (1 шт.), калькулятор (2 шт.), коврик (1 м х 1,5 м (1 шт.), сейф для хранения медикаментов (1 шт.), аппарат Рота с таблицей ФИО1 (1 шт.), шкаф медицинский (1 шт.), грелка медицинская (2 шт.), весы медицинские (1 шт.), пипетка (6 шт.).

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения прокурора – ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам об обязании профинансировать и устранить нарушения требований действующего законодательства, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки в Государственном бюджетном образовательном учреждении профессионального образования <адрес> «Севастопольский колледж сервиса и торговли» было установлено, что последнее располагает медицинским кабинетом, который не соответствует стандарту его оснащения и укомплектованности, поскольку в нем отсутствуют секундомеры, динамометры кистевые, планторгаф, оториноскоп с набором воронок, холодильник, пузыри для льда, носилки, травматологическая укладка, зонды желудочные, термоконтейнер для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов, спирт этиловый, посиндромная укладка медикаментов и перевязочных материалов для оказания неотложной медицинской помощи, ведра с педальными крышками, ширмы медицинские, корцанги, персональный компьютер, принтер, калькуляторы, коврик, сейф для хранения медикаментов, аппарат Рота с таблицей ФИО1, шкаф медицинский, грелки медицинские, весы медицинские, пипетки. Отсутствие необходимых предметов существенно снижает эффективность и качество оказания медицинской помощи учащимся, а непринятие мер по устранению выявленных нарушений может причинить ущерб жизни и здоровью учащихся.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент образования <адрес>, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, просит его в части возложения на них обязательств финансирования отменить. В обоснование доводов жадобы указано, что суд первой инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем пришел к ошибочным выводам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами настоящего дела, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки в Государственном бюджетном образовательном учреждении профессионального образования <адрес> «Севастопольский колледж сервиса и торговли» на предмет исполнения последним законодательства, направленного на обеспечение безопасности при осуществлении образовательной деятельности было установлено, что медицинский кабинет данного учреждения не соответствует стандарту оснащения по укомплектованности мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями, а именно в нем отсутствуют секундомеры, динамометры кистевые, планторгаф, оториноскоп с набором воронок, холодильник, пузыри для льда, носилки, травматологическая укладка, зонды желудочные, термоконтейнер для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов, спирт этиловый, посиндромная укладка медикаментов и перевязочных материалов для оказания неотложной медицинской помощи, ведра с педальными крышками, ширмы медицинские, корцанги, персональный компьютер, принтер, калькуляторы, коврик, сейф для хранения медикаментов, аппарат Рота с таблицей ФИО1, шкаф медицинский, грелки медицинские, весы медицинские, пипетки. Данные обстоятельства существенно снижают эффективность и качество оказания медицинской помощи несовершеннолетним, обучающимся в данном учебном учреждении.

Разрешая данный спор по существу и возлагая не ответчиков оспариваемые обязанности, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения требований действующего законодательства, допущенные ответчиками, подлежат устранению, в связи с чем, заявленные требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

Согласно п. 11.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» во всех общеобразовательных организациях должно быть организовано медицинское обслуживание учащихся.

Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, согласно которого в структуре отделения медицинской помощи обучающимся предусматривается медицинский блок, который размещается в помещениях образовательной организации. Помещения медицинского блока оснащаются образовательной организацией мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями согласно стандарту оснащения (приложение № к настоящему Порядку).

В силу ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что медицинский кабинет образовательного учреждения стандартам его оснащения не соответствует, деятельность образовательного учреждения не отвечает требованиям вышеуказанных положений законов, что нарушает права на медицинское обслуживание несовершеннолетних обучающихся в названном учреждении.

При таких обстоятельствах, заявленные требования иска судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Проверяя правильность решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, оценка исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ произведена полно и всесторонне, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, применены верно, решение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, а потому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не содержат, выводов судебного решения не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль