Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Абрам - мыс» об устранении нарушений законодательства

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терминал Абрам - мыс» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 мая 2016 года, по которому постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Терминал Абрам - мыс»» об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу * по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Терминал Абрам - мыс» об устранении нарушений законодательства».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ на общество с ограниченной ответственностью «Терминал Абрам-мыс» (далее – ООО «Терминал Абрам-мыс») возложены обязанности:

- приостановить строительство цеха на территории ***;

- демонтировать панели стен и крыши, сохранив металлический каркас здания цеха на территории ***;

- согласовать строительство цеха с федеральным органом исполнительной власти в области обороны, транспорта и капитаном морского порта ***

ООО «Терминал Абрам-мыс» в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

Ссылаясь на принятые в порядке исполнения решения суда действия по возведению объекта - выносной радиотехнический пост для устранения влияния теневого сектора в зоне действия береговой радиолокационной станции «***, ООО «Терминал Абрам-мыс» просило суд изменить способ и порядок исполнения решения суда от _ _ , а именно: возложить обязанность на ООО «Терминал Абрам-мыс» устранить негативные последствия, связанные с возникновением теневого сектора в зоне действия береговой радиолокационной станции (*** путем строительства выносного радиотехнического поста для устранения влияния теневого сектора в зоне действия *** с последующей передачей в казну Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО6 разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель Мурманского транспортного прокурора, представители заинтересованных лиц: ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», Федерального агентства морского и речного транспорта, Министерства финансов РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Терминал Абрам-мыс» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Указывает, что _ _ в Территориальное управление Росимущества в городе Мурманске направлен проект договора дарения выносного радиотехнического поста для устранения влияния теневого сектора в хоне действия *** в казну Российской Федерации с необходимой технической документацией и правоустанавливающими документами.

В возражениях на частную жалобу ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 203, статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда понимается замена одного вида исполнения другим. При этом не допускается изменение решения суда по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ признаны незаконными действия ООО «Терминал Абрам-мыс» в части начала строительства объекта без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти в области обороны, с капитаном морского порта ***, без правоустанавливающих документов на земельный участок, без надлежащего разрешения на строительство, без учета навигационной обстановки морских путей вблизи построенного ФГУП «Росморпорт» центра управления движением судом (ЦУДС).

На ООО «Терминал Абрам-мыс» возложены обязанности:

- приостановить строительство цеха на территории ***;

- демонтировать панели стен и крыши, сохранив металлический каркас здания цеха на территории ***;

- согласовать строительство цеха с федеральным органом исполнительной власти в области обороны, транспорта и капитаном морского порта ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** округа города Мурманска от _ _ возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

В порядке исполнения решения суда _ _ между ООО «Терминал Абрам-мыс» и Мурманским филиалом ФГУП «Росморпорт» заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым должник принял на себя обязательство по финансированию работ, необходимых и направленных на устранение теневого сектора в зоне действия *** без демонтажа панелей стен и крыши здания цеха, посредством осуществления иных технических решений, предложенных проектом, в срок до _ _ , а Мурманский филиал ФГУП «Росморпорт» обязался рассмотреть предложенные проектом технические решения, разработанные в соответствии с утвержденным техническим заданием.

_ _ ООО «Терминал Абрам-мыс» заключило договор с *** на выполнение проектных работ по устранению влияния теневого сектора в зоне действия ***.

_ _ в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договором аренды земли) Комитет имущественных отношений города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от _ _ * предоставил в аренду ООО «Терминал Абрам-мыс» земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: ....

_ _ ООО «Терминал Абрам-мыс» заключило с *** договор на выполнение работ по разработке проектной документации на размещение ВРТП на территории ООО «Терминал Абрам-мыс» в соответствии с техническими условиями Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с решением рабочего совещания от _ _ , проведенного с участием представителей ФГУП «Росморпорт», ФГУП «АМП Мурманск», ООО «Рейнертсен НВР» и ООО «Терминал Абрам-мыс», должнику предоставлен срок на согласование и утверждение скорректированного проекта устранения влияния теневого сектора в зоне действия *** до _ _ , предельный срок реализации проекта до _ _ .

При этом ООО «Терминал Абрам-мыс» приняло на себя обязательство согласовать с Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области процедуру оценки и передачи создаваемого имущества в федеральную собственность и наделению ФГУП «Росморпорт» правами хозяйственного ведения на данное имущество в срок до _ _ .

Определениями Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ , _ _ , _ _ по заявлениям ООО «Терминал Абрам-мыс» должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до _ _ , _ _ , _ _ соответственно.

_ _ ООО «Терминал Абрам-мыс» заключило с *** по корректировке проекта, а также сопровождению экспертизы проектной документации по объекту - выносной радиотехнический пост для устранения влияния теневого сектора в зоне действия ***.

В соответствии с договором * от _ _ *** утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации по объекту - выносной радиотехнический пост для устранения влияния теневого сектора в зоне действия ***.

Определениями Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ , _ _ ООО «Терминал Абрам-мыс» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части возложенных на должника обязанностей, а именно: обязать ООО «Терминал Абрам-мыс» приостановить строительство цеха на территории ***, установить на территории *** дополнительный выносной радиотехнический пост, согласовать строительство цеха с федеральным органом исполнительной власти с области обороны, транспорта и капитаном морского порта ***, а также заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части возложенных на должника обязанностей, а именно: обязать ООО «Терминал Абрам-мыс» устранить теневой сектор за счет установки дополнительного выносного радиотахнического поста (ВРТП) на территории ООО «Терминал Абрам-мыс».

_ _ по заявлению должника Комитетом градостроительства и территориального развития выдано разрешение на строительство объекта - выносного радиотехнического поста для устранения влияния теневого сектора в зоне действия ***, который введен в эксплуатацию на основании разрешения Комитета градостроительства и территориального развития от _ _ и _ _ Управлением Росреестра по Мурманской области ООО «Терминал Абрам-мыс» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект – Выносной радиотехнический пост.

_ _ направлены документы по безвозмездной передаче этого объекта в казну Российской Федерации с последующим закреплением его на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Установив указанные обстоятельства, которые приведены должником в обоснование своего заявления, отказывая в удовлетворении требований об изменении способа (порядка) исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что заявленное требование о замене одного вида исполнения другим по существу изменяет постановленное судом решение, вступившее в законную силу.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что предложенное заявителем изменение способа и порядка исполнения решения суда затронет права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства должником не оспаривалось, что выбранный им способ устранения теневого сектора посредством строительства выносного радиотехнического поста не являлся единственным возможным способом исполнения решения суда.

Между тем, выбор данного способа без согласования с лицом, в собственность которого подлежит передаче выносной радиотехнический пост, не свидетельствует о наличии правовых оснований для такого изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку являлись предметом проверки суда, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, не содержат ссылок на обстоятельства не проверенные судом, имеющие значение для разрешенного судом первой инстанции вопроса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Терминал Абрам-мыс» – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: