Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июня 2018 года гражданское дело по иску Государственного учреждения социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края к ФИО1 о выселении с правом предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 января 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Государственного учреждения социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края к ФИО1 о выселении с правом предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что за учреждением на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Забайкальского края, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости имеет статус нежилого, однако ответчик проживает по указанному адресу в кв.№, занимает нежилое помещение, имеющее назначение служебного корпуса и проживает в помещении, не предназначенном для проживания граждан. Согласно заключения № 127/16 строительно-технической экспертизы конструкций здания, служебный корпус учреждения при физическом износе 75% находится в аварийном состоянии. ФИО1 проживает в указанном помещении в связи с наличием трудовых отношений между ней и истцом в прошлом. В октябре 2017 года истец совместно с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предложили ответчику переселиться в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик от переезда отказалась, свой отказ не аргументировала. Проживание ФИО1 в указанном нежилом помещении, принадлежащем учреждению на праве оперативного управления, нарушает права учреждения, влечет нецелевое использование имущества, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Истец просил суд выселить ФИО1 из нежилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес><адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 111-115).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на то, что проживание ФИО1 в спорном помещении нарушает права истца, влечет нецелевое использование имущества, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Выводы суда о том, что занимаемое ответчиком помещение отнесено к жилому помещению, доказательствами не подтверждены. Перевод нежилых помещений в жилой фонд ФИО1 не осуществлен, правоотношений на использование части здания под жилье в установленном законом порядке не оформлено. Министерство и учреждение не являются собственниками помещения и не уполномочены признавать его пригодным (непригодным) для проживания. Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, в том числе по содержанию помещений, не используемых в уставной деятельности. Расходование бюджетных средств на содержаний помещений, не используемых в уставной деятельности, и оплату коммунальных услуг третьих лиц, является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации, устава учреждения и иных нормативных правовых актов. Полагает, что основания для предоставления при выселении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма отсутствуют. За ФИО1 сохраняется право получения жилого помещения по договору социального найма от администрации Центрального административного района городского округа г. Чита. Заключение договора безвозмездного пользования на предложенную благоустроенную квартиру не нарушит права ФИО1 (л.д. 117-119).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения (л.д. 140-141).

До начала рассмотрения дела по существу представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. заявила об отказе от апелляционной жалобы, о чем представила судебной коллегии письменное заявление.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы представлен в письменном виде, на основании имеющейся в деле доверенности, выданной Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края 13.01.2017 на срок 3 года (л.д.152), Гуменная Н.В. наделена правом обжалования судебных актов, судебная коллегия полагает возможным данный отказ принять, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н. В. от апелляционной жалобы, поданной на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 января 2018 года. Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: