Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шикунова Ю.В., Шикуновой И.А., Орловой А.Ю. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 мая 2018 года о возврате заявления Шикунова Ю.В., Шикуновой И.А., Орловой А.Ю. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шикунов Ю.В., Шикунова И.А., Орлова А.Ю. обратились с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в период катастрофы на Чернобыльской АЭС их семья фактически проживала <адрес> Установление данного факта им необходимо для уменьшения общеустановленного пенсионного возраста. Просили установить факт их проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признать за ними право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально –экономическим статусом.

Определением судьи от 28.05.2018 заявление на основании пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ было возвращено заявителям в связи с неподсудностью данному суду, поскольку данный спор не относится к территориальной подсудности Ефремовского районного суда Тульской области.

В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что их требования подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения недвижимого имущества, а также проживания свидетелей.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Дела особого производства разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 ГПК РФ и гл. гл. 28 - 38 ГПК РФ.

В силу ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст.54ГК РФ).

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из содержания заявления, оно оформлено и подано как заявление об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение. Подсудность дел особого производства, как правильно указал суд первой инстанции, определяется местом жительства заявителя.

Заявители Шикунов Ю.В., Шикунова И.А., Орлова А.Ю. указали свое место жительство: Московская область, г.Красноармейск, ул.Чкалова,д.5, кв.9.

Кроме того, в заявлении содержатся исковые требования о признании права на пенсию с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.

Данные требования не могут быть рассмотрены в особом порядке, а подлежат рассмотрению в исковом порядке путем подачи искового заявления к ответчику - территориальному органу Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявителей по правилам ст.28 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 266 ГПК РФ, правильно исходил из того, что заявленные требования не подпадают под юрисдикцию Ефремовского районного суда Тульской области, разъяснив право обращения в Пушкинский городской суд Московской области.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, постановленном при правильном применении норм процессуального права и считает, что у судьи не имелось оснований для принятия данного заявления к производству.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе заявителей, о том, что они сами, являясь собственниками объектов жилой недвижимости в г.Ефремове Тульской области вправе проживать в ней, независимо от наличия регистрации в других населенных пунктах, и определить для рассмотрения их требований Ефремовский районный суд Тульской области, поскольку данный суд удобен для явки свидетелей, постоянно проживающих в г.Ефремов, являются несостоятельными и противоречат закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из гарантий беспрепятственного доступа к правосудию и эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина является четкое определение в Конституции и законодательстве РФ ( ГПК) подсудности. Гражданин обращается в суд, не выбирая его по своему усмотрению или указанию государственных или иных органов или должностных лиц.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с главой 3 ГПК РФ. (статьи 23-32).

При изложенных обстоятельствах, учитывая предъявление требований, не связанных с правами на объект недвижимого имущества, оснований для рассмотрения данного заявления по месту нахождения имущества у суда не было.

При решении вопроса о "месте жительства" в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ). В месте пребывания гражданин находится временно. В случаях, когда определение постоянного или преимущественного местожительства гражданина затруднительно, иск подается в тот суд, на территории которого произведена регистрация его местожительства. Такая судебная практика относится и к тем случаям, когда гражданин имеет в собственности несколько квартир или домов, так как их количество гражданским законодательством не ограничивается (п. 2. ст. 213 ГК РФ).

Установив, что заявители зарегистрированы и проживают в г. Красноармейск Московской области и ответчик также находится в Московской области, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы действующего законодательства, возвратил заявление со всеми приложенными к нему документами.

Ссылка заявителей, что они не предъявляют требований к Пенсионному органу, т.к. нет отказа с их стороны, поэтому пенсионный фонд ответчиком или заинтересованным лицом по делу не должен участвовать, не соответствует процессуальным нормам права.

Указанная заявителями цель обращения и содержание заявленных требований – признание права на пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста являются исковыми требованиями и подлежат рассмотрению с участием ответчика по делу - территориального органа Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявителей.

Доводы о затруднительной явке в суд свидетелей в связи с удаленностью Пушкинского городского суда Московской области от их места жительства также являются несостоятельными и не влияют на правильность определения судом подсудности.

В случае нахождения доказательств на значительном расстоянии, в другом городе или районе, если по каким-либо причинам они не могут быть представлены непосредственно в суд, рассматривающий дело, в соответствии с требованиями ст.62 ГПК РФ допускается проведение процессуальных действий, например, допрос свидетелей в порядке судебного поручения другим судом.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шикунова Ю.В., Шикуновой И.А., Орловой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи