Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-155/2021 по апелляционной жалобе представителя Филиппова Сергея Ивановича – Костина Владимира Геннадьевича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления Филиппова Сергея Ивановича к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Филиппова С.И. – Костина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Филиппов С.И. обратился в суд с иском к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене. В обоснование иска указал, что между Филипповым С.И. и Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области заключен служебный контракт № *** от 25.06.2020 о прохождении государственной гражданкой службы Ульяновской области и замещении должности государственной гражданской службы Ульяновской области. Истец с 25.06.2020 проходит государственную гражданскую службу Ульяновской области в должности г*** с***э*** о*** о*** в с*** о*** х*** и ж*** м*** департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Распоряжением № *** от 11.01.2021 работодателем на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, наложение на него данного дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило якобы нарушение им требований пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ» выразившееся в не уведомлении представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (взаимодействие с бывшим работодателем - местной организацией Мелекесского района Ульяновской области общественной организации ***), которая может привести к конфликту интересов.

По мнению истца, работодателем также было допущено нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ, то есть не соблюден месячный срок наложения дисциплинарного взыскания исчисляемый со дня обнаружения проступка.

Распоряжением № *** от 11.01.2021, нанимателем на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложение на истца данного дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарному взысканию, истцу вменяется нарушение служебного распорядка Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства природы от 28.09.2018 № *** «Об утверждении служебного распорядка Министерства природы и цикличной экономики», а так же использование служебного транспорта в нерабочее время должностных обязанностей».

Распоряжением № *** от 15.01.2021 нанимателем на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложение на истца данного дисциплинарного взыскания также является незаконным и необоснованным.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарному взысканию, истцу вменяется «нарушение служебного распорядка Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства природы от 28.09.2018 № *** «Об утверждении служебного распорядка Министерства природы и цикличной экономики», а так же использование служебного транспорта в нерабочее время должностных обязанностей».

Однако, ни даты совершения, ни времени, ни места совершения дисциплинарного проступка в самих распоряжениях не указано. По сути, истцу не понятно, за что его привлекли к дисциплинарной ответственности.

Просил признать незаконными распоряжение Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 1*** от 11.01.2021 «О применении дисциплинарного взыскания», Распоряжение Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № *** от 13.01.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» и Распоряжение Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № *** от 15.01.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» и их отменить.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Филиппова С.И. – Костин В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при привлечении Филиппова С.И. к дисциплинарному взысканию - выговору, была нарушена процедура, предусмотренная положениями ст. ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 24.03.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения ответчиком установленного законом порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. При этом отмечает, что в материалах дела отсутствует письменное объяснение Филиппова С.И. по данному эпизоду привлечения его к дисциплинарной ответственности. Подпись Филиппова С.И. в распоряжении не свидетельствует по мнение автора жалобы, о вручении ему копии распоряжения, как того требует закон, а лишь подтверждает факт ознакомления работника с распоряжением. Добавляет, что вопреки подп. 3 ч.8 ст. 59 закона Филиппова С.И. не ознакомили с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также указывает, что работодателем было нарушено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов, введенное в действие приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 09.09.2019. Полагает, что с Филиппова С.И. перед привлечением к дисциплинарной ответственности по вновь изданному распоряжению от 11.01.2021 необходимо было затребовать письменные объяснения, однако этого работодателем сделано не было. Кроме того, Филиппов С.И. о проведении заседании Комиссии не уведомлялся надлежащим образом и на ее заседании не приглашался, в связи с чем он был лишен возможности дать разъяснения членам комиссии по существу. Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание не может быть признано законным. Также отмечает, что работодателем Филиппова С.И. необоснованно сделан вывод о доказанности конфликта интересов. Просит учесть, что какой-либо личной либо корыстной заинтересованности у Филиппова С.И. в отношении МОМРОИР, УООООИР не имеется, поскольку в штате указанной организации не работают лица, состоящие с ним в родстве либо свойстве, а также связанные с ним корпоративными отношениями. Какая-либо возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) от МОМРОИР в связи со службой Филиппова в Министерстве природы и цикличной экономики отсутствует. Считает, что информация н*** У*** по р*** е*** администрации Губернатора Ульяновской области – Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области Я*** С.Г. от 12 08.2020 содержит противоречивые выводы, не основанные на положениях закона и сложившейся правоприменительной практике. Просит также учесть, что факт предыдущей работы в МОМРОИР Филиппов не скрывал. Сведения о работе в МОМРОИР были указаны в анкете при поступлении на службу в Министерство, была приложена копия трудовой книжки, а при заключении контракта работодателю представлен оригинал трудовой книжки. В связи с этим, считает, что поскольку нет конфликта интересов, у Филиппова С.И. обязанность уведомить представителя нанимателя отсутствовала. Выражает несогласие с распоряжениями № *** от 11.01.2021 и № *** от 15.01.2011, которыми Филиппову С.И. вменяется нарушение служебного распорядка Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного приказом от 28.09.2018 № ***, а также использование служебного транспорта в нерабочее время. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца со служебным распорядком Министерства. В материалах дела также отсутствует лист ознакомления с приказом № *** от 28.09.2018, которым установлен регламент работы Министерства, либо иной документ подтверждающий ознакомление истца с данным приказом. Кроме того, ответчиком не представлены документы регламентирующие порядок использования служебного транспорта Филипповым С.И., время выезда и заезда в служебный гараж, место патрулирования и место длительной стоянки, и т.д. Считает, что у истца отсутствует вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, поскольку в данном случае Филиппову С.И. вменяется исполнение должностных обязанностей с использованием служебного транспорта за пределами установленного рабочего времени. По мнению автора жалобы, имеет место злоупотребление правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены основные обязанности государственного служащего, в числе которых гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. п. 11, 12).

Согласно статье 59.1 указанного Федерального закона за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 25.06.2020 Филиппов С.И. работает в Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области в должности г*** с*** – г*** с***э*** о*** о*** в с*** о*** х*** и ж*** м*** департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области на основании служебного контракта № ***, дополнительного соглашения к контракту № *** от 26.06.2020.

09.07.2020 в адрес Правительства Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило обращение членов правления местной организации Мелекесского района Ульяновской общественной организации *** о не урегулировании конфликта интересов в отношении гражданского служащего – г*** *** департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Филлипова С.И. По данному обращению Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области проведена проверка. В ходе проверки от Филиппова С.И. отбиралось объяснение. По результатам проверки информация о непринятии Филипповым С.И. мер по урегулированию конфликта интересов нашла свое подтверждение и материалы направлены на рассмотрение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов, заседание которой проведено 17.08.2020, по результатам издано распоряжение № *** от 24.09.2020 о привлечении Филиппова С.И. к дисциплинарной ответственности. По результатам прокурорской проверки распоряжение № *** от 24.09.2020 отменено. 17.12.2020 проведено повторное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов по вопросу нарушений допущенных Филипповым С.И.

Распоряжением Министерства № *** от 11.01.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» Филиппов С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, выраженное в неуведомлении представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, состоящей во взаимодействии с бывшим работодателем - местной организацией Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации ***.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась проверка, проведенная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов на основании направленного прокуратурой Ульяновской области обращения членов правления местной организации Мелекесского района Ульяновской общественной организации *** о не урегулировании конфликта интересов в отношении гражданского служащего – *** департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Филиппова С.И.

Согласно протоколу заседания Комиссии № *** от 17.12.2020 при рассмотрении вопроса о соблюдении Филипповым С.И. требований об урегулировании конфликта интересов, комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае имеются признаки наличия конфликта интересов Филиппова С.И. при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем и*** о*** н*** о*** о*** в с*** департамента Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области рекомендовано внести изменения в должностной регламент *** департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, закрепив районы Ульяновской области, за исключением Мелекесского района. За несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в части неуведомления о возможности возникновения конфликта интересов, принятию мер по предотвращению такого конфликта, путем подачи в Комиссию письменного заявления, применить к Филиппову С.И. меру дисциплинарного взыскания - выговор.

Распоряжениями Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № *** от 11.01.2021 и № *** от 15.01.2021 на Филиппова С.И. было наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушение служебного распорядка Министерства, утвержденного Приказом Министерства от 28.09.2018 № *** а также за использование служебного транспорта в нерабочее время, основанием которого послужили материалы служебной проверки от 30.12.2020 и от 15.01.2021, по итогам которой было сделано заключение, что 17.10.2020 и 14.11.2020 Филиппов С.И. нарушил служебный распорядок Министерства, осуществляя свои должностные обязанности в выходной день в нерабочее время с использованием служебного транспорта.

Не согласившись с указанными распоряжениями, Филиппов обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам проверки, проведенной Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области, установлен факт неуведомления Филипповым С.И. своего работодателя о возможном конфликте интересов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как следует из сообщения Правительства Ульяновской области от 12.08.2020 по результатам проверки, проведенной Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области, установлен факт неуведомления Филипповым С.И. своего работодателя о возможном конфликте интересов.

Согласно должностному регламенту г*** *** департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Филиппова С.И. он участвует в осуществлении отдельных функций государственного управления в отношении организации, работником которой он являлся до поступления на государственную службу, а именно оказание государственных услуг в виде выдачи разрешения на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдача разрешений по регулированию численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и выдача охотничьих билетов единого государственного образца.

При проведении проверки было установлено, что в должностные обязанности Филиппова С.И. входит соблюдение действующего законодательства в сфере охраны охотничьего хозяйства и животного мира, и в качестве кураторства за ним закреплены непосредственно Мелекесский, Новомалыклинский и Чердаклинский районы Ульяновской области, в частности осуществление деятельности Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации ***.

В силу п.п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

При таких обстоятельствах Филиппов С.И. как государственный гражданский служащий в случае поручения ему отдельных функций государственного управления в отношении организации, работником которой он являлся до поступления на государственную службу, обязан был уведомить представителя нанимателя в письменной форме о факте предыдущей работы в данной организации и о возможности возникновения конфликтной ситуации.

Вопреки доводам жалобы истца такое уведомление Филиппов С.И. на имя работодателя не подавал.

При этом не имеет значения, возникла ли личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, либо нет, поскольку закон обязывает государственного гражданского служащего уведомить нанимателя даже в случае возможности возникновения личной заинтересованности.

Доводы жалобы истца о том, что работодателю было известно о том, где он работал до поступления на государственную гражданскую службу, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанное не освобождает гражданского служащего от обязанности в письменной форме уведомить об этом нанимателя, который, в свою очередь, передает уведомление на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии конфликта интересов, несоразмерности дисциплинарного проступка характеру допущенного нарушения опровергаются материалами дела и доказательствами, оценка которых приведена судом в решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правильно судом разрешены и требования об оспаривании распоряжений Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № *** от 11.01.2021 и № *** от 15.01.2021.

Оснований для признания незаконными указанных распоряжений не имеется.

Факты нарушений Филипповым С.И. служебного распорядка Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного приказом № *** от 28.09.2018, установлены материалами служебных проверок от 30.12.2020 и от 15.01.2021, которые истцом не оспорены, а также показания допрошенных судом свидетелей. При этом, каких-либо объективных обстоятельств свидетельствующих о необходимости выезда на служебном транспорте в охотничьи угодья в нерабочее время, наличия рейдовых заданий истец суду не представил.

Сроки проведения проверок, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Злоупотребление правом со стороны работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Филиппова Сергея Ивановича – Костина Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи