Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в непринятии решения об изменении разрешения № <...> на строительство здания технического центра по адресу: <...> (двухэтажное здание технического центра) на разрешение на строительство здания технического центра по адресу: <...> (трехэтажное здание технического центра) с дальнейшим принятием его в эксплуатацию.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - зона застройки индивидуальных жилых домов, реконструкция автосалона из облегченных конструкций в автосалон из капитальных конструкций с техническим центром по адресу: <...>.09.2014г. ему выдано разрешение № <...> на строительство здания технического центра по адресу: <...> (двухэтажное здание технического центра). При этом категория земель допускают строительство трехэтажных зданий. Заявитель неоднократно обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар с заявлением об изменении выданного разрешения на разрешение на строительство здания технического центра по адресу: <...> (трехэтажное здание технического центра) с дальнейшим принятием его в эксплуатацию, однако официального ответа так и не получил.

Обжалуемым решением признано бездействие администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в непринятии решения об изменении разрешения за <...> на строительство здания технического центра по адресу: <...> (двухэтажное здание технического центра) на разрешение на строительство здания технического центра по адресу: ул.Российская,131/5 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара (трехэтажное здание технического центра) с дальнейшим принятием его в эксплуатацию, незаконным. Суд указал, что настоящее решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет за ФИО1 трехэтажное нежилое здание технического центра литер <...> общей площадью <...> материал наружных стен здания смешанные, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> номер кадастрового квартала <...> и является основанием для филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание за ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2015 года и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - зона застройки индивидуальных жилых домов, реконструкция автосалона из облегченных конструкций в автосалон из капитальных конструкций с техническим центром, расположенного по адресу: <...>

19 сентября 2014г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар ФИО1 выдано разрешение <...> на строительство здания технического центра по адресу: <...> (двухэтажное здание технического центра).

ФИО1 обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар и администрацию МО г.Краснодар с заявлением, в котором просил изменить выданное разрешение <...> на разрешение на строительство здания технического центра по адресу: <...>трехэтажное здание технического центра) с дальнейшим принятием его в эксплуатацию.

Не получив ответа на обращения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации МО г.Краснодар <...> (ред. от 20.04.2017) утвержден Административный регламент предоставления администрацией МО г.Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства».

Согласно пункту 9 данного регламента департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар уполномочен осуществлять выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изменении разрешения на строительство № <...> без привлечения уполномоченного на осуществление данных действий органа, т.е. департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что не привлечение департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар к участию в деле, не позволило суду первой инстанции обеспечить всестороннее и полное рассмотрение административного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2015 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2015 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: