Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Кордюковой Г.Л.
Судей	Охотской Н.В., Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора	Штыга Т.В.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу Сафонова И. Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года по делу № 2-1790/2017 по иску Сафонова И. Е. к СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Сафонова И.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - Сахаровой Т.Г., Жданова И.Г., возражавших против отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Штыги Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов И.Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» о восстановлении на работе в должности <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 20.01.2017 до даты восстановления на работе в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что он уволен приказом от 19.01.2017 № 8-к за повторное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющий дисциплинарное взыскание. Приказ об увольнении полагает незаконным, также незаконными является предшествующие увольнению приказы № 30-к от 17.02.2016. приказ № 42-к от 09.03.2016, и послужившее основанием для увольнения заключение по результатам служебной проверки от 18.01.2017.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Сафонова И.Е. - отказано.

В апелляционной жалобе Сафонов И.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01.08.2006 Сафонов И.Е. работал в СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» в должности <...> отдела строительства объектов водоснабжения и водоотведения на основании трудового договора № 99 от 01.08.2006 /л.д. №.../.

Приказом № 8-к от 19.01.2017 прекращено действие трудового договора № 99 от 01.08.2006 и с 20.01.2017 Сафонов И.Е. уволен с занимаемой должности в связи с повторным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 статьи 81 ТК РФ /л.д. №.../.

В качестве основания для увольнения указаны: приказ № 30-к от 17.02.2016, приказ № 42-к от 09.03.2016, служебная записка начальника отдела по контролю за деятельностью учреждения от <дата>№..., объяснительная Сафонова И.Е. от 27.12.2016, заключение по результатам служебной проверки от 18.01.2017, резолюция директора /л.д. №.../.

Законность привлечения Сафонова И.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № 30-к от 17.02.2016, в виде выговора по приказу № 42-к от 09.03.2016 были проверены Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 по делу 2-2859/2016, вступившим в законную силу, Сафонову И.Е. отказано в удовлетворении требований об отмене приказа ответчика № 42-к от 09.03.2016 о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2016 по делу 2-2658/2016, вступившим в законную силу, Сафонову И.Е. отказано в удовлетворении требований об отмене приказа ответчика № 30-к от 17.02.2016 о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового I кодекса Российской Федерации» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Приказом № 356 от 07.10.2016, уполномоченным от имени СПб ГКУ «Управление заказчика», осуществлять строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ и восстановления благоустройства на объекте: «Строительство систем водоснабжения и канализования пос. Молодежное» назначен <...> ОСОВиВ Сафонов И.Е.

21.12.2016 заместителем начальника отдела по контролю за деятельностью учреждения К.С.Н. на имя директора составлена служебная записка № 5387, из которой следует, что 16.12.2016 и 20.12.2016 отделом по контролю за деятельностью учреждения были проведены плановые проверки объекта: «Строительство систем водоснабжения и канализовании пос. Молодежное», государственный контракт № 1/187-16 от 06.10.2016, генеральный подрядчик АО «МегаМейд», технический надзор (строительный контроль) которого осуществляет <...> ОСОВиВ СПб ГКУ «Управление заказчика» Сафонов И.Е.

На момент проведения проверки выявлены следующие нарушения при производстве работ объекта: «Строительство систем водоснабжения и канализовании пос. Молодежное», государственный контракт № 1/187-16 от 06.10.2016, генеральный подрядчик АО «МегаМейд»:

1. Нарушения процессов производства работ: отсутствует ограждение зоны производства работ и красные сигнальные фонари в темное время суток вдоль проезжей части (Приморское шоссе); отсутствует информационный щит; крепление стенок траншеи и подвешивание подземных коммуникаций не соответствует ПОС; меры по пожарной безопасности выполнены не в полном объеме (пожарный щит не укомплектован - отсутствуют огнетушители и песок).

2. Отсутствие документации на объекте: общий журнал производства работ (КС-6); копии документов, подтверждающих допуск работников и ИТР к выполнению СМР (удостоверения, приказы, распоряжения); отсутствуют копии паспортов и сертификатов на применяемые материалы.

В результате проверки составлен акт пи выдано предписание АО «МегаМейд» со сроком устранения нарушений до 30.12.2016. Нарушения, выявленные в ходе проверки доведены до сведения начальника отдела строительства объектов водоснабжения и водоотведения.

Заместителем начальника отдела по контролю за деятельностью учреждения К.С.Н. был проведен анализ работы технического надзора, который осуществлял на объекте строительства истец Сафонов И.Е., а именно:

1. нарушения, выявленные ОКДУ, в актах проверки инженера 1 категории Сафонова И.Е. отражены не полностью. В акте проверки № 1-1/187-16 от 30.11.2016 Сафоновым И.Е. указано на отсутствие информационного и пожарного щита. При этом сроки устранения выявленных нарушений в акте проверки отсутствуют. В последующих Актах проверки (от 07.12.2016 и 13.12.2016) отсутствует информация о устранении/не устранении указанных нарушений. Остальные нарушения процесса производства работ (отсутствие ограждение зоны производства работ и красных сигнальных фонарей в темное время суток вдоль проезжей части, не соответствующее ПОС крепление стенок траншеи и подвешивание подземных коммуникаций) в актах проверки не отражены;

2. Общий журнал работ был предъявлен ОКДУ 21.12.2016г. и.о. начальника отдела ОСОВиВ К.А.Д.. Журнал ведется со следующими нарушениями: титульный лист не заполнен; раздел 3 заполняется подрядчиком с нарушениями; не заполняются графы 1,2,4; не заполняется раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика в процессе строительства».

Учитывая выявленные нарушения процесса производства работ на объекте и отсутствия надлежащего технического надзора (строительного контроля) предложено провести служебную проверку в отношении <...> ОСОВиВ СПб ГКУ «Управление заказчика» И.Е. Сафонова /л.д. №....

18.01.2017 утверждено заключение по результатам служебной проверки от <дата> постоянной комиссией по проведению служебных проверок /л.д. №.../, из которого установлено, что Сафонов И.Е. ненадлежащим образом осуществляет технический надзор (строительный контроль) за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство систем водоснабжения и канализовании пос. Молодежное», государственный контракт № 1/187-16 от 06.10.2016, генеральный подрядчик АО «МегаМейд», в актах проверок, выданных <...> ОСОВиВ Сафоновым И.Е., отсутствуют замечания по нарушению процесса производства работ, отсутствии документации на объекте и нарушений по ведению общего журнала работ.

В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции <...> технического надзора (строительного контроля) ОСОВиВ СПб ГКУ «Управление заказчика» инженер обязан осуществлять от лица учреждения технический надзор (строительный контроль) за выполнением строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 6 порядка проведения контрольных и надзорных мероприятий за выполнением работ по строительству и реконструкции сетей инженерной инфраструктуры, утвержденного приказом СПб ГКУ «Управление заказчика» № 232 от 16.06.2015, по окончании контрольных и надзорных мероприятий инженер должен представить акт проверки начальнику отдела строительства объектов. Электронная версия акта проверки размещается инженером на сервере СПб ГКУ «Управление заказчика» (Сетевое окружение / управление заказчика на Newserv / фотоотчеты и акты проверок инженеров тех. надзора / месяц проверки / ФИО инженера / дата проверки).

Согласно записям журнала учета командировок, а также размещенных И.Е. Сафоновым актов проверки на сервере ГКУ «Управление заказчика» за период с 21.11.2016 по 21.12.2016 И.Е Сафоновым было осуществлено 3 выезда на закрепленный объект (30.11.2016, 07.12.2016, 13.12.2016). По результатам проверок составлены акты проверок, которые содержат следующие результаты проверок:

- акт проверки № 1-1/187-16 от 30.11.2016 выявленные нарушения - отсутствуют информационный щит и пожарный щит;

- акт проверки № 2-1/187-16 от 07.12.2016 - в графе «в результате проведенной проверке установлено» отражено о необходимости привести в СПБ ГКУ «Управление заказчика» общий журнал работ;

- акт проверки № 3-1/187-16 от 13.12.2016 содержит запись о необходимости подрядчику переделать акты № 1.1В и № 2.1В.

В то время как при проведении отделом по контролю за деятельностью учреждения проверок объекта: «Строительство систем водоснабжения и канализовании пос. Молодежное», государственный контракт № 1/187-16 от 06.10.2016, генеральный подрядчик АО «МегаМейд» (16.12.2016 и 20.12.2016) были выявлены следующие нарушения:

1. Нарушения процессов производства работ: отсутствует ограждение зоны производства работ и красные сигнальные фонари в темное время суток вдоль проезжей части (Приморское шоссе); отсутствует информационный щит; крепление стенок траншеи не соответствует ПОС; меры по пожарной безопасности выполнены не в полном объеме (пожарный щит не укомплектован - отсутствуют огнетушители и песок);

Согласно п. п. 3.3.5. 3.3.6 должностной инструкции <...> должен при каждом проведении контрольных мероприятий на объектах фиксировать их результаты путем составления Акта проверки (при наличии замечаний по исполнению государственного контракта или Проекта организации строительства), выписывать предписание с указанием сроков устранения замечаний на месте с обязательным занесением информации в журнал производства работ (общий журнал работ), в раздел №4, (необходимо указывать замечания, необходимые к устранению, срок устранения, а также ссылку на акт, составленный по результатам).

При выявлении, в процессе посещения объекта, неисполнения ранее выданного предписания фиксировать нарушения в акте, после чего составлять служебную записку с просьбой применения штрафных санкций.

Уведомлениями от 26.12.2016 и 16.01.2017 у Сафонова И.Е. запрошены объяснения по факту отсутствия фиксирования нарушений при производстве работ в актах проверки № №2-1/187-16 от 07.12.2016 и № 3-1/187-16 от 13.12.2016.

В своих пояснениях Сафонов И.Е. указал, что на объекте: «Строительство систем водоснабжения и канализования пос. Молодежное» по состоянию на 13.12.2016 проводились работы по монтажу футляров для прокладки водопроводных сетей под существующими коммуникациями. Котлован для проведения этих работ находится на расстоянии 11,5 м от края проезжей части. Согласно схемы ОДД на период производства работ в зоне Приморского шоссе (14 этап) ограждение с красными сигнальными фонарями должно устанавливаться на пяти котлованах (три котлована для прокладки сетей канализации, два - для открытой прокладки сетей водопровода). Из объяснений Сафонова И.Е. следует, что по состоянию на 13.12.2016 эти работы не проводились и ограждение не требовалось. Работы в темное время суток также не велись.

Вместе с тем, согласно п. 6.2.9. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» при производстве земляных работ на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены.

Согласно схеме ОДД Этап 14 (раздел 13.0121-01-ПОС2-122-14-Э14) ограждение котлованов выставляется до края проезжей части независимо от расстояния от проезжей части до котлована. На момент проведения (ЖДУ проверки 16.12.2016 был откопан котлован размером 20м х 4м х 3,5м и расстояние от котлована до проезжей части составляло 6,5 м.

Из чего следует, что в соответствии требованиями законодательства и технической документации зона производства работ должна быть ограждена вне зависимости на каком участке производственной территории ведутся работы. Данное нарушение процесса производства работ подлежит фиксации в акте проверки.

Согласно п. 6.2.11. Постановления № 80 строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов.

В соответствии с п. п. 2.4.6., 2.4.6.1., 2.4.6.2. раздела 13.0121-01-ПОС2-122-14-ПЗ проекта организации строительства (ПОС) красные сигнальные фонари применяются для обозначения места производства работ в зоне дороги. При отсутствии электрического освещения в темное время суток места производства работ должны быть обозначены фонарями на аккумуляторах. Фонари зажигают с наступлением сумерек и гасят с приходом рассвета.

Из изложенного следует, что красные сигнальные фонари должны применяться для обозначения зоны производства работ в темное время суток вдоль проезжей части Приморского шоссе при наличии котлована или траншеи независимо от того, ведутся работы в котловане или нет. Данное нарушение процесса производства работ подлежит фиксации в акте проверки.

По факту того, что крепление стенок траншеи не соответствует ПОС, Сафоновым И.Е дал следующие пояснения: по состоянию на 13.12.2016 на объекте работы проводились по монтажу футляров для прокладки водопроводных сетей под существующими коммуникациями. Работы в траншеях не проводились. Котлован для проведения этих работ имеет размеры в нижней части 21 м на 4 м. Разделом ПОС 13.0121-01 - ПОС 1. ВР-2, лист 3 крепление стенок этого котлована не предусмотрено. Разработка грунта котлована проводилась с откосами для заводки футляра длиной 20.5 м под существующие коммуникации.

На момент проверки ОКДУ был отрыт котлован размером 20м х 4м х 3,5м, в котором производились строительно-монтажные работы без крепления стенок котлована. Согласно раздела ПОС № 13.0121 -01-ПОС1.ВР-2 лист 3 предусмотрен котлован с дощатым креплением 5,0x3,0 м. при прокладке двух ниток рядом в одном котловане ( п. 15 13.0121-01-ПОС.ВР-1 лист 3 - крепление стенок котлована досками толщиной 30 мм. (с разборкой) Копия листа 3 раздела ПОС 13.0121-01 -ПОС 1. ВР-2 прилагается.

Таким образом, ПОС предусматривает крепление стенок котлована и данное нарушение процесса производства работ подлежит фиксации в акте проверки.

Относительно того, что меры по пожарной безопасности выполнены не в полном объеме (пожарный щит не укомплектован - отсутствуют огнетушители и песок), в объяснительной от 27.12.2016 Сафонов И.Е пояснил, что в акте проверки от 30.11.2016 им сделано замечание подрядной организации АО «МегаМейд» об отсутствии пожарного щита.

В соответствии с п. 6.5.1. Постановления № 80 производственные территории должны быть оборудованы средствами пожаротушения.

Согласно подпункту 3.3.5 Должностной инструкции <...> при каждом проведении контрольных мероприятий на объектах должен фиксировать их результаты путем составления Акта проверки.

Таким образом, замечания по пожарной безопасности (отсутствие пожарного щита, огнетушителя и песка) должны были быть отражены Сафоновым И.Е. во всех актах проверки., из чего следует, что им нарушен п. 3.3.5 Должностной инструкции.

Относительно нарушений об отсутствии документации на объекте: общего журнала производства работ; копии документов, подтверждающие допуск работников и ИТР к выполнению СМР (удостоверения, приказы, распоряжения); копии паспортов и сертификатов на применяемые материалы, установлено, что в ходе изучения представленных Сафоновым И.Е. документов и материалов установлено:

- 17.01.2017 И.Е. Сафоновым представлены фотоматериалы, подтверждающие: допуск работников и ИТР к выполнению СМР (удостоверения, приказы, распоряжения) наличие паспортов и сертификатов на применяемые материалы.

- по ведению общего журнала производства работ Сафонов И.Е. пояснил, что не работает с неоформленной со стороны заказчика документацией.

В соответствии с п. 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 (далее - Порядок ведения) разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ.

Из изложенного следует, что общий журнал работ в части заполнения уполномоченным представителем застройщика подлежал заполнению Сафоновым И.Е.

Согласно п. 8.3. порядка ведения раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

В соответствии с п. 8.4. порядка ведения раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Согласно подпункту 3.3.4. Должностной инструкции в должностные обязанности <...> входит проверка при каждом посещении закрепленного объекта наличия и правильность заполнения журналов и документов, которые в обязательном порядке должны находиться на строительной площадке, а также первичной, исполнительной, технической документации, документов, подтверждающих качество применяемых материалов, сертификатов на материалы и изделия, соответствие их требованиям производственных стандартов, технических и других нормативов.

По состоянию на 21.12.2016 Общий журнал работ находился у Сафонова И.Е. на рабочем месте и велся со следующими нарушениями: титульный лист не заполнен; подрядчиком не заполняются графы 1,2, 4 раздела 3. не заполняется раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика в процессе строительства». Замечания по ведению общего журнала работ в актах проверки Сафонова И.Е. отсутствуют в нарушение п.п. 3.3.4., 3.3.5. должностной инструкции.

Согласно пункту 3.3.1. Должностной инструкции <...> должен не реже двух раз в неделю осуществлять выезды на закрепленные в установленном порядке за инженером объекты строительства/реконструкции для контроля соблюдения подрядными организациями нормативных и технических требований, порядка производства работ, условий государственных контрактов, проектных решений при производстве работ.

За период с 21.11.2012 по 20.12.2016 Сафоновым И.Е. должно быть осуществлено не менее 8 выездов на закрепленный объект.

Однако за указанный период И.Е. Сафоновым было осуществлено всего 3 выезда: 30.11.2016, 07.12.2016, 13.12.2016.

По результатам проверки комиссией предложено: за невыполнение п.п. 3.3, 3,3.1., 3.3.4., 3.3.5. должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, с учетом действующих дисциплинарных взысканий (Приказом Учреждения от 17.02.2016 № 30-к с изменениями от 10.06.2016 Приказ Учреждения № 113-к и Приказом Учреждения от 09.03.2016 № 42-к с изменениями от 10.06.2016 Приказ Учреждения № 114-к Сафонову И.Е объявлены выговоры) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации уволить <...>Сафонова И.Е.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, в силу п. 5.1 должностной инструкции истца, он несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится техническим заказчиком. Порядок проведения строительного контроля утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СПб ГКУ «Управление заказчика», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 22.11.2011 № 2986-рз, основной целью деятельности Учреждения является реализация полномочий государственного заказчика Санкт-Петербурга яри осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга, в том числе работ по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга.

В целях реализации данных полномочий Учреждение наделено правом на осуществление контроля (надзора) над ходом и качеством, порядком и сроками выполнения Подрядчиком работ (пункт 2.2.6 Устава), что также закреплено в текстовой части заключаемых учреждением государственных контрактов.

Согласно п. 4.1.3 государственного контракта № 1/187-16 от 06.10.2016 по объекту: «Строительство систем водоснабжения и канализования пос. Молодежное» /л.д. №.../ заказчик обязан (обеспечить в течение всего периода выполнения работ строительный контроль технический надзор) за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением роков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования.

От лица Учреждения технический надзор (строительный контроль) за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с п. 3.3 Должностной инструкции <...> технического надзора строительного контроля) отдела строительства объектов водоснабжения и водоотведения СПб ГКУ «Управление заказчика», утвержденной 28.12.2015 обязан осуществлять <...>.

Приказом СПб ГКУ «Управление заказчика» № 232 от 16.06.2015 утвержден порядок проведения строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по строительству и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, с которым Сафонов И.Е. был ознакомлен под роспись 24.06.2015 / л.д. №.../.

Приказом № 232 определена последовательность осуществления строительного надзора, а также утверждены порядок оформления и формы документов, фиксирующих факты нарушения обязательств и возникновения ответственности Подрядчика.

В государственных контрактах также определен перечень документов; фиксирующих факты нарушения обязательств и возникновения ответственности Подрядчика, к которым в том числе относится двухсторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях, а также предписание об их устранении (пункт 4.1.5 государственного контракта).

Таким образом, составление документов, в том числе и предписаний, фиксирующих факты нарушения обязательств и возникновения ответственности подрядчика, при осуществлении строительного контроля являются полномочиями в соответствии с п. 3.3 Должностной инструкции <...> технического надзора строительного контроля) отдела строительства объектов водоснабжения и водоотведения СПб ГКУ «Управление заказчика», утвержденной 28.12.2015

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержден общий журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 8 порядка ведения разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика.

Согласно приказу Учреждения от 07.10.2016 года № 356 лицом, уполномоченным от имени СПб ГКУ «Управление заказчика», осуществлять строительный контроль за производством строительных работ на объекте является Сафонов И.Е., поэтому записи в общий журнал должны вноситься Сафоновым И.Е. с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ.

В текстовой части государственных контрактов также определена необходимость постоянного ведения журналов производства работ.

Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных государственным контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, общий журнал работ должен быть оформлен до начала производства работ на объекте и Сафонов И.Е., как лицо уполномоченное осуществлять строительный контроль (технический надзор) на объекте от лица СПб ГКУ «Управление заказчика», должен производить записи в общем журнале работ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства представлены необходимые и достаточные доказательства подтверждающие невыполнение Сафоновым И.Е. должностных обязанностей, а именно нарушение п. 3.3, п. 3.3.1, п. 3.3.4, п. 3.3.5 должностной инструкции, устанавливающих обязанности <...> технического (строительного контроля) отдела строительства объектов водоснабжения и водоотведения без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произведено обоснованно за неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. Взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения проступка, а тяжесть совершенного проступка, соответствует примененному наказанию. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сафонова И.Е. является законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия не усматривает.

Истец в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность судебного решения по делу №..., по иску Сафонова И.Е. об оспаривании приказа № 30-к от 17.02.2016, однако данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, не мотивировал свои выводы, принял решение в нарушение требований ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат содержанию решения суда и не могут служить поводом к его отмене.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова И. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: