Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Система Комплексной Поставки Краснодар» по доверенности ФИО1 на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКП Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КомплектМонтажСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года возвращено исковое заявление ООО «СКП Краснодар» к ООО «КомплектМонтажСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

В частной жалобе представитель ООО «Система Комплексной Поставки Краснодар» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, направить материал по исковому заявлению в районный суд для рассмотрения по существу. Указала, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Сочи, по месту исполнения договора.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования к нескольким ответчикам, один из ответчиков Тютюник ,

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцом было реализовано его право, предусмотренное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, на выбор суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, полагает, что определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала по гражданскому делу в районный суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «СКП Краснодар» направить в Павловский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Внуков Д.В.