Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» на решение Чапаевского городского суда Самарской области решение от 12 декабря 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Истец - АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» - обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде комиссий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ответчиком ФИО2, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет карты № (зарплатный) в валюте «Рубль», срок действия - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ответчиком ФИО2, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет карты № в валюте «EUR», о чем заключен договор об открытии Счета карты №, срок действия - по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с осуществлением клиентом в июле и ДД.ММ.ГГГГ года конвертации по операциям списания денежных средств со счета, номинированного в одной валюте, и их зачислению на счет, номинированный в другой валюте, ответчику начислена комиссия в общем размере 50 216,96 рублей, в том числе: по счету № в размере 8 989,50 рублей, по счету № в размере 41 227,46 рублей.

Комиссия в размере 3% подлежит списанию Банком на основании пункта 19 Перечня банковских услуг и тарифов за услуги, предоставляемые физическим лицам в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» при осуществлении операций по индивидуальным платежным картам.

Конвертация происходит в рамках одного счета клиента с использованием внутреннего счета банка.

При переводе денежных средств со счета, номинированного в одной валюте, и их зачислении на счет, номинированный в другой валюте, банком были предоставлены две самостоятельные услуги: непосредственно перевод денежных средств и конвертация денежных средств.

По условиям договора и в соответствии с Порядком выпуска и обслуживания платежных карт, клиент обязан своевременно размещать на счете средства, необходимые для уплаты комиссии, предусмотренной Тарифами Банка, и контролировать достаточность средств на счете, необходимых для списания банком комиссии.

Однако в период с момента совершения операций с денежными средствами и до момента окончания действия карт, клиент не обеспечил достаточную сумму денежных средств для списания банком комиссии без дополнительных распоряжений клиента в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. банком произведено частичное списание денежных средств со счета № в счет комиссии в размере 103,83 руб.(1,34 EUR).

ДД.ММ.ГГГГ. банком произведено частичное списание денежных средств со счета № в счет комиссии в размере 3,12 рублей.

С учетом частичного списания комиссий согласно Тарифам банка, задолженность ответчика по комиссии составляет 50 106,55 руб.

Срок давности по списанию суммы комиссий законодательством не предусмотрен.

Обязательства ответчика по оплате стоимости комиссии следует исчислять с момента получения клиентом претензии банка, с учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, составляющие задолженность по оплате комиссии по счетам карты № и № в общем размере 50 106,55 рублей.

Ответчик ФИО2 - иск не признал как по существу, так и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, указав, что совершал операции по переводу денежных средств со счетов карт № (зарплатный) и № в режиме Handy-перевод другим пользователем системы Handy Bank, за которые Тарифами предусмотрена комиссия 0,2%; никаких дополнительных комиссий в режиме Handy-перевод Тарифами не предусмотрено; режим «Конвертация» представляет собой перевод денежных средств со счета клиента в одной валюте на счет этого же клиента в другой валюте; таких операций между своими счетами в указанный банком период он не совершал; ранее с его карты уже были списаны комиссии в сумме около 40 000 рублей, и в результате списаний на картах образовался неразрешенный овердрафт; в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в банк с претензией по поводу необоснованного списания сумм комиссий, подал жалобу в Роспотребнадзор, но в судебном порядке за защитой нарушенного права не обращался; банком пропущен срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требований о возврате сумм удержанных комиссий; истцом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании начисленной комиссии за совершение операций.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» на основании заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет карты № (зарплатный) в валюте «Рубль»; срок действия по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», на основании заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет карты № в валюте «EUR» (Евро) о чем заключен договор об открытии Счета карты №; срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

Обоснованны утверждения истца о том, что при осуществлении операций предусмотрена комиссия за конвертацию в Handy Bank в размере 3% от суммы операции.

В связи с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ. клиентом(ответчиком) операций по счету карты № по переводу денежных средств в одной валюте на счет карты этого же клиента в другой валюте(конвертации), ответчику начислена комиссия в размере 8 989,50 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ. истцом списано частично 103,83 рублей, в связи с чем, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по комиссии в размере 8 885,67 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8-9).

В связи с осуществлением клиентом(ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ. операций по счету карты № по переводу денежных средств в одной валюте на счет карты этого же клиента в другой валюте(конвертации) ответчику истцом начислена комиссия в размере 41 298,48 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ. истцом списано за август частично 71,02 рублей, и частично списано ДД.ММ.ГГГГ. - 3,12 руб., в связи с чем, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по комиссии в общем размере 41 224,34 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.10-15).

Таким образом, в рамках настоящего дела, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по комиссии в общем размере 50 106,55 руб. (8 885,67 руб. + 41 224,34 руб.).

Подтверждаются доводы истца о том, что при осуществлении операций предусмотрена комиссия за конвертацию в Handy Bank в размере 3% от суммы операции.

Так, Тарифами за услуги, предоставляемыми физическим лицам в ЗАО «КОШЕЛЕВ-БАНК» при осуществлении операций по индивидуальным Платежным картам MasterCard, предусмотрена комиссия за конвертацию в Handy Bank в размере 3 (три) процента суммы операции(л.д.28-30).

Тарифами за услуги, предоставляемые физическим лицам в рамках зарплатного проекта в ЗАО «КОШЕЛЕВ-БАНК» при осуществлении операций по Платежным картам MasterCard, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена комиссия за конвертацию в Handy Bank в размере 3% от суммы операции (л.д.209-210).

По условиям договора об открытии Счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с Порядком выпуска и обслуживания платежных карт, клиент обязан своевременно размещать на счете средства, необходимые для уплаты комиссии, предусмотренной Тарифами Банка, и контролировать достаточность средств на счете, необходимых для списания банком комиссии.

В соответствии с п.4.7 Порядка выпуска и обслуживания платежных карт банк производит конверсионные операции зачисления/списания в валюту счета карты по курсу ЦБ на дату совершения операции и комиссии за конвертацию, согласно Тарифам.

Согласно п.7.1 Порядка выпуска и обслуживания платежных карт об изменениях и дополнениях, вносимых в Порядок, Приложения к нему и Тарифы, банк информирует клиентов путем размещения информации в местах, доступных для клиента в офисах банка, а также на официальном сайте за 10 календарных дней до вступления изменения в силу. Если клиент(держатель карты) в течение 10 календарных дней с момента размещения данной информации в произвольной письменной форме не сообщил банку о своем несогласии с изменениями, они считаются принятыми клиентом. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения, внесенные Банком в Порядок и Тарифы(п.8.4.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате комиссии за банковские услуги в размере 50 106,55 рублей в течение 30 дней. (л.д.99)

Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.100).

Обязательства по оплате сумм комиссий за конвертацию по операциям списания денежных средств со счета, номинированного в одной валюте, и их зачислению на счет, номинированный в другой валюте, ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по комиссиям составляет 50 106,55 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно признал, что истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В силу положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Статей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 8.4.5 Порядка выпуска и обслуживания платежных карт в случае превышения платежного(расходного) лимита, клиент обязан возвратить банку сумму превышения платежного(расходного) лимита в течение 30 дней со дня возникновения превышения(если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон), и уплатить проценты за пользование средствами банка, согласно Тарифам банка.Так, по условиям договора об открытии Счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 7.4.5) в случае превышения платежного (расходного) лимита клиент обязан возвратить банку сумму превышения платежного лимита в течение 30 дней со дня возникновения превышения( если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон). Согласно п.1.26 Порядка выпуска и обслуживания платежных карт платежный(расходный) лимит банковской карты - это сумма денежных средств, которыми держатель карты может воспользоваться на текущий момент и в пределах которой клиент может производить операции с использованием платежной карты без овердрафта. Размер платежного(расходного) лимита рассчитывается банком как разница между остатком денежных средств и суммой авторизованных, но не списанных операций по основной и дополнительной платежным картам. Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. (представленного Волго-Вятским Главным управлением ЦБ РФ (л.д.174-176) следует следующее: - по обращению ФИО2 в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» запрошена соответствующая информация, и в ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершены операции по переводу денежных средств со счета карты, открытого в одной валюте, на счет карты, открытый в другой валюте с использованием системы Handy Bank; -согласно действующим тарифам комиссия за конвертацию в Handy Bank составляет 3 процента от суммы операции и производится по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции, и указанная комиссия частично списана Банком со счета клиента в валюте РФ в сумме 35 577,51 рублей за первую часть операций; -в связи с проведением технических мероприятий у банка в течение определенного времени отсутствовала возможность списания оставшейся части комиссии за проведение второй части операций по счету в валюте РФ в размере 41381,37 рублей и по счету в Евро 8836,59 руб.; -в момент, когда у банка появилась возможность списать комиссию со счета карты, денежных средств на счете не оказалось, вследствие чего возник технический овердрафт в размере задолженности перед банком по уплате комиссии за проведение операций(л.д.174-176). Судом установлено, что комиссия за конвертацию начислена Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлена справка по учету комиссий за банковские услуги, согласно тарифам АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по внутреннему счету №, открытому банком самостоятельно для учета задолженности клиента перед банком(л.д.36). Таким образом, по истечении 30 дней с даты возникновения технического овердрафата( ДД.ММ.ГГГГ) у Банка возникло право требовать исполнения клиентом денежного обязательства по уплате комиссии за совершение операций по переводу денежных средств.Однако настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика спорных денежных средств в виде комисссии направлено истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.142), то есть после истечения установленного законом трёхгодичного срока для защиты нарушенного права.При этом, судом правильно признано, что частичное списание истцом комиссии ДД.ММ.ГГГГ. (по счету № в размере 103,83 руб.) и частичное списание в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. (по счету карты № в сумме 71,02 рублей(списано ДД.ММ.ГГГГ.) и списание ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,12 руб.) – не указывают на признание ответчиком задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался. Так, согласно п.20 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником(п.20).Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга( п.23).Суд правильно признал, что направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности не приостанавливает.Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры) п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Однако положения статей 15, 851 Гражданского кодекса РФ, на которых основаны настоящие исковые требования истца, не содержат требования об обязательном претензионном порядке и соблюдении досудебной процедуры разрешения спора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности либо его перерыве в виду совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истцом также не представлено доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссии следует отказать полностью по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам и основанных на неправильном толковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: