Апелляционное определение № 33-24978/17 от 30.11.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № №... от 14.10.2014, заключенное между ФИО3 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № №... от 14.10.2014 в размере 94376,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9031,3 руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов мотивируя тем, что 14.10.2014 между ФИО3 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» заключено соглашение № №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90000 руб., под 33,9% годовых, со сроком возврата – 1 096 дней. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. По состоянию на 12.04.2017 задолженность по Соглашению №... составляет 94376,53 руб., в том числе: 5135,82 руб. - основной долг; 11327,87 руб. - проценты; 17912,84 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Истец просил расторгнуть соглашение № 2957497 от 14.10.2014, взыскать в их пользу с ответчика ФИО3 задолженность по соглашению № 2957497 от 14.10.2014 в размере 94376,53 руб., взыскать проценты с 13.04.2017 по день расторжения договора, взыскать с ответчика, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9031,3 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на несогласие в части отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за период с 13.04.2017 по день расторжения договора. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» - ФИО4, подержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО3 заключено соглашение №№... от 14.10.2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90000 рублей, под 33,9% годовых, со сроком пользования кредитом 1 096 дней.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий соглашения, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2017 составила 94376,53 руб.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны.

Оценив установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 94376,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9031,30 рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика процентов. Данное требование в нарушение требований ст. 198 (часть 4) ГПК РФ было оставлено без внимания и оценки суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с 13.04.2017 по день расторжения договора, суд указал, что такое требование не относятся к способам защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер и дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 01.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 13.04.2017 года по день расторжения договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение суда в указанной части судебная коллегия полагает подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование кредитом по соглашению №2957497 от 14.10.2014.

В рассматриваемом случае днем расторжения кредитного договора является вступления судебного решения в законную силу, то есть 30.11.2017.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 65135,82 рублей (согласно расчету задолженности), а также применяемую при расчете процентную ставку – 33,9 % (согласно п. 4 Соглашения о потребительском кредитовании N 2957497 от 14.10.2014), то банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.04.2017 по день расторжения кредитного договора - день вступления в законную силу решения суда: 65135,82 рублей (основной долг) х 232 дня (количество дней просрочки за период с 13.04 2017 по 30.11.2017) х 33,9% (процентная ставка по договору): 365 дней (количество дней в году) = 14 035,07 рублей.

Аналогичный расчет представлен в суд апелляционной инстанции представителем истца ФИО5

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов является незаконным и подлежащим отмене, а апелляционная жалоба Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - в указанной части удовлетворению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года - отменить в части отказа во взыскании со ФИО3 ФИО12 процентов по соглашению с 13.04.2017 по день расторжения договора, в отмененной части принять новое решение, которым взыскать со ФИО3 ФИО11 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по соглашению №... от 14.10.2014 за период с 13.04.2017 по 30.11.2017 в размере 14035,07 руб.

Взыскать со ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 561,40 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года - оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н.Якупова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

ФИО1