Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Юдиной М.Д.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года, которым по заявлению Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» о признании административного здания бесхозяйным имуществом и передаче в собственность,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Металлургшахтспецстрой» обратилось в суд с заявлением о признании административного здания (офиса), инв. № ..., площадью 221,5 кв.м, скважины инв. № ... – бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него.

До вынесения решения по делу заявитель уточнил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать административное здание (офиса), инв. № ..., площадью 221,5 кв.м, - бесхозяйным имуществом, передать его в собственность АО «Металлургшахтспецстрой».

Заявитель, обосновывая заявление, указал о том, что является генеральным подрядчиком строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) на основании заключенного с ООО «Эльга-дорога» договора генерального подряда № ... от 30.10.2010 г.

07 сентября 2009 года между ЗАО «МШСС» и ООО «Северо-восток-Трансстрой» заключен договор аренды, по условиями которого ООО «Северо-восток- Трансстрой» передает в аренду ЗАО «МШСС» движимое имущество, находящееся по адресу: Амурская область, Зейский район, 4-й километр от разъезда, Улак дальневосточной железной дороги ж.д. ветки «Улак-Эльга», в том числе административное здание (офис), инв. № ..., площадью 221,5 кв.м.

В последствии решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-867/2013 с ЗАО «МШСС» в пользу ООО «Северо - восток-Трансстрой» взыскана задолженность в размере 3 483 983 рубля 87 копеек.

08 ноября 2017 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) завершено конкурсное производство в отношении ООО «СВТС».

27 декабря 2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «СВТС» в связи с его ликвидацией.

Административное здание (офис), инв. № ..., площадью 221,5 кв.м, по настоящее время находится в пользовании АО «МШСС», обеспечивающего его сохранность и содержание за свой счет, включая обеспечение электрической и тепловой энергией и другими коммуникациями, проходящих по стройплощадке. АО «МШСС» вступило во владение указанным административным зданием.

Определением суда от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация Зейского района Амурской области, АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», Д.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель заявителя в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового по основанию нарушения судом норм материального и процессуального права, а также не исследованности материалов дела в полном объеме. При этом повторяет доводы, указанные в заявлении. Кроме этого, указывает о том, что ООО «СВТС» более 5 лет не предъявляло заявителю требований о взыскании арендной платы за пользование административным зданием. Д. являясь учредителем ООО «СВТС» на судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений относительно данного заявления не высказал, тем самым выразил безразличие к судьбе строения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «Металлургшахтспецстрой» на основании договора генерального подряда № ... от 30 октября 2010 года и соглашения о замене заказчика от 31 марта 2016 года, является генеральным подрядчиком при строительстве пускового комплекса Улак-Эльга.

В соответствии с договором аренды имущества от 07 сентября 2009 года № ... ООО «Северо-восток Трансстрой» (далее - ООО «СВТС» передало ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (далее - АО «МШСС») в аренду движимое имущество, находящееся по адресу: Амурская область, Зейский район, 4-й километр от разъезда, Улак дальневосточной железной дороги ж.д. ветки «Улак-Эльга», в том числе административное здание, литер «А», площадью 221,5 кв.м.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2013 года, вынесенного по делу № А58-867/2013, дополнительным соглашением от 10 августа 2010 года, сторонами был продлен срок аренды движимого имущества сроком до 01 сентября 2011 года и в последствии АО «МШСС» движимое имущество, переданное по договору аренды имущества от 07 сентября 2009 года № ... возвратило ООО «СВТС», за исключением административного здания (офис), инв. № ..., площадью 221,5 кв.м.

При заключении дополнительного соглашения от 10 августа 2010 года стороны пришли к соглашению, что если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора аренды не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года по делу № А58-1247/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СВТС» завершено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19 февраля 2018 года, на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года по делу № А58-1247/2014 внесена запись о прекращении деятельности ООО «СВТС» в связи с его ликвидацией от 27 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу что АО «МШСС» следовало представить достаточные и бесспорные доказательства, объективно подтверждающие факт отказа ООО «СВТС» от имущества принадлежащего ему на праве собственности. Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, а действия собственника, определенно свидетельствовать о том, что он оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него.

Однако АО «МШСС» не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отказ ООО «СВТС» от принадлежащего ему недвижимого имущества.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, основания к его отмене не усматриваются.

В отсутствие допустимых и относимых доказательств явного и очевидного отказа ООО «СВТС» от административного здания (офис), инв. № ..., площадью 221,5 кв.м, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к изложению правовой позиции, выраженной им в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по заявлению Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» о признании административного здания бесхозяйным имуществом и передаче в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов