Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Зерновой Н.Н., Калинина С.И., Калинина А.И., Мирошкина В.В. – Пономаревой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Зерновой Н.Н., Калинину С.И., Калинину А.И., Мирошкину В.В. об изъятии путем выкупа для государственных нужд жилого дома, указав, что градостроительной документацией и документацией по планировке территории подтверждается необходимость изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для государственных нужд Республики Мордовия в целях размещения автомобильной дороги «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород-Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия».

20 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним спорный жилой дом, площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зерновой Н.Н. (доля в праве 2/6), Мирошкину В.В. (доля в праве 1/6), Калинину С.И. (доля в праве 1/8) и Калинину А.И. (доля в праве 1/8).

27 мая 2011 года ответчикам были направлены уведомления об изъятии принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные уведомления были получены Зерновой Н.Н. - 31 мая 2011 года, Мирошкину В.В. - 27 июня 2011 года, Калинину С.И. - 27 июня 2011 года, Калинину А.И. - 28 декабря 2011 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости домовладения <№>, подготовленному по состоянию на 16 марта 2012 года, рыночная стоимость спорного жилого дома, включая плодово-ягодные насаждения, составила <данные изъяты>.

18 января 2013 года ответчикам направлены проекты соглашений о возмещении выкупной цены жилого дома. Однако, ответчики выразили несогласие с выкупной ценой спорного имущества.

Истец просил суд после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности Зерновой Н.Н. на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности Мирошкина В.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности Калинина А.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности Калинина СИ. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2013 года исковые требования Правительства Республики Мордовия удовлетворены частично и постановлено следующее:

«После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности Зерновой Н.Н. на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности Калинина С.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия».

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Зерновой Н.Н., Калинина С.И., Калинина А.И., Мирошкина В.В. – Пономарева О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что постановление утверждающее акт о выборе и необходимости изъятия земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует основным гражданско-правовым нормам, поэтому данный административный акт, не может служить основанием отчуждения земельного участка ответчиков. Обращает внимание на то, что решение суда в части распределения долей правообладателей, не соответствует выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При сложения всех долей правообладателей следует, что 1/4 доля потеряна.

В судебное заседание ответчики Зернова Н.Н., Калинин С.И., Калинин А.И., Мирошкин В.В., их представители Хрущалин А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела, суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Зерновой Н.Н., Калинина С.И., Калинина А.И., Мирошкина В.В. - Пономарева О.Е., действующая на основании доверенностей 13 АА 0291103, 13 АА 0291104, 13 АА 0291105,13 АА 0291106 от 29 августа 2012 года, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней; представитель истца Правительства Республики Мордовия Гуськова И.С., действующая на основании доверенности № 01-17/293 от 20 мая 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков возразила.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального значения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зерновой Н.Н. - 2/6 доли, Мирошкину В.В. - 1/6 доля, Калинину А.И. и Калинину С.И. по 1/8 доли. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 811 кв.м с кадастровым номером <№> (т.1 л.д. 112,113).

Согласно Генеральному плану г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 года № 219 «Об утверждении Генерального плана города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск» предполагается размещение автодороги «Обход г. Саранска от автодороги 1 Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1 Р 158 Нижний Новгород-Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» (1 пусковой комплекс).

На основании Генерального плана, Правил землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 года № 425 (с изменениями от 21 июля 2010 года), и местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 года № 193 (с изменениями от 24 декабря 2010 года) в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2008 года № 418 «О предварительном согласовании Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» места размещения автомобильной дороги «Обход г. Саранска от автодороги 1 Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1 Р 158 Нижний Новгород-Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» (с изменениями от 31 июля 2009 года № 1752, от 1 октября 2009 года № 2250, от 28 октября 2010 года № 2915, от 7 февраля 2011 года № 210, от 5 апреля года № 893, от 17 мая 2012 года № 2250, от 28 октября 2010 года № 2915, от 7 февраля 2011 года № 210, от 5 апреля 2011 года № 893, от 17 мая 2012 года №1799).

Указанным постановлением утвержден акт о выборе земельных участков, подтверждающий необходимость изъятия земельного участка по адресу: <адрес> в целях размещения объекта - автодорога Обход г. Саранска.

Разработчиками проекта «Обход г. Саранска от автодороги 1 Р 178 Саранск-Сурское - Ульяновск до автодороги 1 Р 158 Нижний Новгород-Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» - Саратовским филиалом ОАО ГипродорНИИ», г. Саратов, было предложено несколько вариантов прохождения автодороги. На основании рассмотрения картографических материалов комиссия выбрала наиболее приемлемый, с максимальным приближением проектируемой трассы к городской черте, что позволит полностью вывести транзитный автотранспорт за пределы города, что повлечет за собой разгрузку улично-дорожной сети Саранска, повысится безопасность дорожного движения, уменьшится вредное воздействие транспорта на окружающую среду, улучшится обслуживание пассажиров и организация перевозки грузов.

24 января 2011 года Управлением Государственной экспертизы Республики Мордовия утверждено положительное заключение № 13-3-5-0033-11 по рабочему проекту «Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск до автодороги 1Р 158 Н. Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» (1 пусковой комплекс).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2011 года № 210 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий для размещения автомобильной дороги «Обход города Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск до автодороги 1Р 158 Н. Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» (1 пусковой комплекс -1,2,3 очереди строительства; 2 пусковой комплекс; 3 пусковой комплекс) согласно приложению.

Постановлением Правительства Республики Мордовия № 401 от 31 октября 2011 года ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» поручено организовать в установленном порядке работу по проведению оценки изымаемых жилых помещений, недвижимого имущества и убытков, причинённых их изъятием, определить выкупную цену на основании произведенной оценки и заключить с собственниками изымаемых жилых помещений и недвижимого имущества соглашения о возмещении выкупной цены.

Вышеуказанными документами территориального планирования, названным положительным заключением подтверждается исключительность случая изъятия земельного участка, отсутствие иных возможных вариантов размещения указанной автомобильной дороги, так как иное размещение будет не соответствовать требованиям рациональной организации территории.

Письмами от 27 мая 2011 года Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Калинина С.И., Мирошкина В.В., Зернову Н.Н. и от 26 декабря 2011 года - Калинина А.И. о предстоящем изъятии принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, для государственных нужд Республики Мордовия. Указанные уведомления получены Калининым С.И. – 27 июня 2011 года, Мирошкиным В.В. – 27 июня 2011 года, Зерновой Н.Н. – 31 мая 2011 года, Калининым А.И. – 28 декабря 2011 года (т.1 л.д. 115, 117, 119, 121,122).

18 января 2013 года ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на имя Зерновой Н.Н., Калинина А.И., Калинина С.И., Мирошкина В.В. направлены письма, в которых предложено в течение пяти календарных дней со дня его получения рассмотреть приложенный проект соглашения о возмещении выкупной цены и направить подписанный экземпляр в адрес ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» (т.1 л.д. 139, 140, 141, 142).

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что жилой дом изымается для государственных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа истцом соблюден.

Принимая решение по делу, и определяя выкупную стоимость жилого дома, подлежащую выплате истцом в пользу ответчиков, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» <№> от 29 июля 2013 года, которое выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта <№> от 29 июля 2013 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследования составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость надворных построек составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений составляет <данные изъяты>. Размер убытков, которые понесут собственники с связи с изъятием жилого дома при переезде в пределах городского округа Саранск по состоянию на момент проведения исследования составят <данные изъяты>.

Указанная в заключении стоимость спорного домовладения судом первой инстанции признана наиболее актуальной, соответствующей ее реальной рыночной стоимости.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что Правительством Республики Мордовия нарушен принцип исключительности при решении вопроса об изъятии путем выкупа для государственных нужд жилого дома. Постановление, утверждающее акт о выборе и необходимости изъятия земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует основным гражданско-правовым нормам, поэтому данный административный акт, не может служить основанием отчуждения земельного участка ответчиков.

Анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы изъятия (выкупа) земельных участков для государственных и муниципальных нужд, показывает, что процедура изъятия (выкупа) возможна в связи с основаниями, установленными статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае, при несоблюдении названных положений закона, решение об изъятии является незаконным. Однако, в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа Саранск, которым утвержден акт о выборе земельных участков, подтверждающий необходимость изъятия земельного участка по адресу: <адрес>, в целях размещения объекта – автодороги, ответчики не обращались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части распределения долей правообладателей, не соответствует выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 февраля 2013 года <№> жилой дом, площадью 77,1 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Зерновой Н.Н. - доля в праве 2/6, Мирошкину В.В. - доля в праве 1/6, Калинину А.И. - доля в праве 1/8, Калинину С.И. - доля в праве 1/8 (т.1 л.д.113). Иных правообладателей спорного жилого дома и сведений о долях в праве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Зерновой Н.Н., Калинина С.И., Калинина А.И., Мирошкина В.В. - Пономаревой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова