Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 М,Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года по делу

по иску ФИО1 к ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» о взыскании задолженности по заработной плате,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» ДД.ММ.ГГ заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции тренера футбольной команды «Динамо-Барнаул». При заключении трудового договора был ознакомлен с Положением о премировании на сезон 2011/2012 гг., по условиям которого устанавливалась система оплаты труда в зависимости от достижения определенного результата в каждом матче и по окончании сезона. Пунктом 2 названного Положения установлена выплата тренеру за победу в игре - <данные изъяты> рублей, за ничью на выезде - <данные изъяты> рублей, конечная сумма премиальных рассчитывается тренером на основании протоколов матчей и выплачивается по окончании сезона во 2 лиге Российского чемпионата по футболу. Условия о премировании, изложенные в данном нормативном акте, устроили.

Перед началом сезона 2012/2013 гг. ознакомил команду футболистов «Динамо-Барнаул» о том, что премирование в 2013 году будет осуществляться на основании Положения о премировании на сезон 2011/2012 г.г. Под руководством истца команда в первенстве России по футболу провела матчи, результаты которых влекут премиальные выплаты. По итогам сезона им был подготовлен расчет премиальных на всю команду «Динамо-Барнаул», однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по окончанию действующих трудовых договоров выплаты не произвел, в том числе истцу, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Алтайского края по физической культуре и спорту, в качестве ответчика - Алтайская краевая общественная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17.01.2014 и вынести новое решение, удовлетворив заявленные им исковые требования.

В подтверждение своих доводов ссылается на то, что при заключении трудового договора он был ознакомлен с Положением о премировании на сезон 2011/2012 г.г., которые его устроили. В ООО ФК «Динамо-Барнаул» сложилась система оплаты труда, при которой спортсмены-профессионалы и тренерский состав получали заработную плату и премиальные за каждую игру в зависимости от результата в игре, а не на усмотрение работодателя. Представленные им суду доказательства не были приняты во внимание, не указано в решении на основании чего суд их отвергает, не изложены доводы, по которым критически оцениваются показания свидетелей. Не согласен с тем, что Положение о премировании на сезон 2011/2012 гг. является разовым, считает установленным продление действия указанного положения на следующий сезон. Поскольку выводы суда не основаны на доказательствах, установленных судом, решение не может быть признано законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен трудовой договор (ранее и далее по тексту - Трудовой договор), согласно которому ФИО1 выполнял трудовую функцию в должности тренера футбольной команды «Динамо» г. Барнаул. На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ истец назначен исполняющим обязанности главного тренера футбольной команды «Динамо» с окладом <данные изъяты> рублей из средств краевого бюджета.

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ истец переведен с ДД.ММ.ГГ на должность тренера той же команды с окладом <данные изъяты> рублей и ежемесячной доплатой в размере <данные изъяты> рублей из средств краевого бюджета. С ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначен главным тренером футбольной команды «Динамо», по окончании трудового договора, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ уволен ДД.ММ.ГГ на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ООО «Футбольный клуб «Динамо-Барнаул» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, создано в целях выступления футбольной команды «Динамо» (г. Барнаул) в Российских соревнованиях среди команд нелюбительских футбольных клубов, привлечения к занятиям физкультурой и спортом детей и подростков, через специализированную детско-юношескую школу Олимпийского резерва «Динамо» (СДЮШОР «Динамо»), которая является структурным подразделением Общества, а также для производства продукции, выполнении работ и оказания услуг, непосредственно связанных с основной деятельностью в области физкультуры и спорта.

Трудовым договором предусматривалась обязанность Клуба выплачивать тренеру ФИО1 ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим договором и (или) положением о премировании, дополнительными соглашениями к трудовому договору и локальными нормативными актами Клуба. Статьей 6 Трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя работнику может выплачиваться премия за достижение спортивных результатов в соответствии в настоящим договором и (или) положением о премировании (п. 6.1); работодатель вправе устанавливать стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки и иные выплаты, размеры и порядок выплаты которых регулируется локальными нормативными актами работодателя (п. 6.2).

В соответствии с приложением к Трудовому договору работодатель обязался ежемесячно доплачивать к окладу работника <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных ответчиком реестров на зачисление денежных средств за период работы истца, а также свода начислений и удержаний за спорный период задолженности по заработной плате перед истцом Клуб не имеет, что в суде первой инстанции подтвердили стороны.

Однако, истец считает, что ответчик Клуб не выполнил свои обязанности работодателя по выплате ему премии за матчи сезона 2012/2013 гг., результаты которых в соответствии с Положением о премировании на сезон 2011/2012 гг. влекли выплату премий.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом первой инстанции верно определено, что данный трудовой спор регулируется законодательством, регулирующим вопросы выплаты поощрительной, стимулирующей премии, которая устанавливается работодателем в целях стимулирования работников по усмотрению работодателя, и является его правом, а не обязанностью.

В целях совершенствования системы оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов, а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета, расширения перечня предоставляемых названными учреждениями (организациями) услуг, повышения качества и результативности труда, в соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 37-ЗС "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений", постановлением Администрации края от ДД.ММ.ГГ N 345 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных учреждений и оплате их труда" постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 128 введены отраслевые системы оплаты труда для работников краевых государственных учреждений всех типов, а также для работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета.

В указанном постановлении предусмотрено, что отраслевые системы оплаты труда работников учреждений (организаций), включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, повышающие коэффициенты к окладам (ставкам), выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края, а также настоящим Положением.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений (организаций).

В силу статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия.

Судом первой инстанции установлено, что в футбольной команде «Динамо» г.Барнаул в сезоне 2012/2013 гг. Положение о премировании футболистов и тренеров утверждено не было, а действие ранее принятого Положения о премировании распространялось на сезон 2011/2012 гг., прекратило свое действие после окончания Первенства России по футболу 2011/2012 гг., пролонгация его предусмотрена не была.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы истца о продлении срока действия Положения о премировании и штрафных санкциях руководства и спортсменов-инструкторов по футболу футбольной команды «Динамо» г.Барнаул в сезоне 2011/2012 годов на следующий сезон 2012/2013 годов, поскольку предоставленный истцом реестр ознакомления игроков ФК «Динамо-Барнаул» с приказом о продлении действия Положения о премировании 2011/2012 гг. на сезон 2012/2013 гг. до принятия нового положения о премировании не принимался работодателем, что подтвердил представитель ответчика и не опроверг истец и его представитель.

Должным образом судом первой инстанции были оценены показания свидетелей Ж. и С., а также письменные пояснения П.

Об отсутствии Положения о премировании на сезон 2012/2013 гг. также свидетельствуют письмо генерального директора ООО ФК «Динамо-Барнаул», согласно которому Положение о премировании футболистов в клубе не принималось, так как не было достигнуто соглашение между клубом и футболистами, и Решениями Палаты по разрешению споров Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз», которыми отказано во взыскании премиального вознаграждения футболистам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по этому основанию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что судом достоверно установлено отсутствие в Клубе положения о премировании такой категории работников, как тренерский состав, на сезон игр 2012/2013 гг., выплата премии, являясь стимулирующей выплатой, не относится к гарантированной системе оплаты труда, а, следовательно, зависит от усмотрения работодателя, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премии в заявленном размере не имеется.

На законность вынесенного решения не влияют доводы жалобы о том, что в августе 2013 года работодатель выплатил премии в размере и в порядке, совпадающем с положением о премировании на сезон 2011/2012 гг., при этом приказ работодателя о разовом премировании отсутствовал, поскольку факт выплаты премии по какому-либо основанию не может ограничивать волеизъявление работодателя на поощрение работников по своему усмотрению.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о продлении на 2012/2013 гг. положения о премировании 2011/2012 гг. необоснованными, поскольку судом первой инстанции данный вопрос детально исследовался, в соответствии с действующим законодательством представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Реестр ознакомления с приказом составлен стороной истца, не согласован с другой стороной - ответчиком, приказ о продлении действия положения отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению, нарушений равенства всех перед законом и судом, свободы представления доказательств сторонами не усматривается.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: