Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Администрации МО «Выборгский район» Ленинградкой области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года по делу № 2-307/2012 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Город Выборг». Суд обязал ответчика в срок до 31 декабря 2012 года организовать водоотведение в <адрес>, разработать проект предельно допустимых сбросов сточных вод в соответствии с требованиями СанПин 2.1.5.980-00.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 03 мая 2012 года.

Определением суда от 10 сентября 2014 года произведена замена должника в исполнительном производстве Администрации МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на Администрацию МО Выборгский район Ленинградской области.

14 августа 2019 года представитель должника Администрации МО Выборгский район Ленинградской области обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве Администрации МО Выборгский район Ленинградской области на процессуального правопреемника Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

В обоснование заявления указано, что в связи с принятием Областного закона Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-ОЗ «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» установлено, что к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области) относятся полномочия органов местного самоуправления Выборгского муниципального района Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

В настоящее время Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области не может исполнить решение суда от 27 марта 2012 года, в связи с тем, что к полномочиям Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области относятся полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления. Финансирование проекта, связанного со строительством централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона «Петровский», осуществляется Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, что свидетельствует о принятии Комитетом на себя полномочий в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда. Полномочия же Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в настоящее время ограничены и предусматривают только утверждение схемы водоснабжения и водоотведения.

При разрешении поставленного вопроса представители заинтересованных лиц Выборгской городской прокуратуры, Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, ОАО «Выборгский водоканал», Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились, объяснений по заявлению не представили.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что поскольку проектная и рабочая документация строительства централизованного водоснабжения и системы очистных вод в <адрес> в полном объеме передана Администрацией в ГУП «Леноблводоканал», то должник не имеет возможности исполнить решение суда, так как не обладает полномочиями в данной сфере.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года по делу № 2-307/2012 суд обязал Администрацию МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области в срок до 31 декабря 2012 года организовать водоотведение в <адрес>, разработать проект предельно допустимых сбросов сточных вод в <адрес> в соответствии с требованиями СанПин 2.1.5.98-00.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП приставов УФССП России по Ленинградской области от 09 июня 2014 года в отношении должника Администрации МО «Город Выборг» возбуждено исполнительное производство №.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2014 года произведена замена должника в исполнительном производстве Администрации МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на процессуального правопреемника Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Решение суда в части организации водоотведения в <адрес> должником Администрацией МО Выборгский район Ленинградской области до настоящего времени не исполнено.

В остальной части решение суда о разработке проекта предельно допустимых сбросов в соответствии с требованиями СанПин 2.1.5.980-00 должником исполнено, что следует из содержания определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2017 года, которым судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2018 года должнику Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда по организации водоотведения в <адрес> до 31 марта 2019 года.

14 августа 2019 года представитель должника Администрации МО Выборгский район Ленинградской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая поставленный вопрос об очередной замене должника процессуальным правопреемником и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по исполнению решения суда от 27 марта 2012 года не может быть возложена на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, поскольку Областной закон Ленинградской области от 29.12.2015 № 153 «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области» не содержит положений об отнесении к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченного им органа исполнительной власти Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области полномочий органов местного самоуправления Ленинградской области в сфере обязательств по водоотведению, возникших на основании вступившего в законную силу и неисполненного органами местного самоуправления решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Длительное на протяжении 9 (девяти) лет неисполнение должником решения суда от 27 марта 2012 года о возложении на него обязанности организовать в населенном пункте водоотведение, которое должно было быть исполнено в срок до 31 декабря 2012 года, не является основанием для замены указанного должника правопреемником на основании Областного закона Ленинградской области от 29.12.2015 № 153, в котором отсутствуют положения о правопреемстве по обязательствам органов местного самоуправления, установленным вступившими в законную силу решениями суда.

Довод жалобы должника о том, что в соответствии с накладной от 26.05.2016 № проектная и рабочая документация на строительство централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона <адрес>, а также положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» от 24.05.2016 переданы должником в ГУП «Леноблводоканал», на правильность выводов суда не влияет и отмену определения суда не влечет, так как данное обстоятельство не свидетельствует о передаче обязательств, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу.

Соглашение о переводе обязательств, установленных решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года, между указанными лицами не заключалось.

Кроме того, передача перечисленной документации в ГУП «Леноблводоканал» не препятствует должнику исполнить решение суда об организации водоотведения в <адрес>.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы должника у судьи апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО «Выборгский район» Ленинградкой области - без удовлетворения.

Судья

Судья Красоткина Ю.В.