Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП Плужникова О.Ю. – Буздогарова И.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2014 года о возвращении заявления ИП Плужникова О.Ю. к ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору комиссии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2014 года возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя /далее ИП/ Плужникова О.Ю. к ООО "Титан" о взыскании задолженности по договору комиссии.

В частной жалобе конкурсный управляющий ИП Плужникова О.Ю. – Буздогаров И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильно определенными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Судом установлено, что ИП Плужников О.Ю. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ООО "Титан" о взыскании задолженности по договору комиссии.

При вынесении определения о возвращении указанного заявления, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.22 ГПК РФ и ст. 28 АПК РФ о подведомственности гражданских дел и пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подведомственно Арбитражному суду.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выфводом суда, т.к. решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-24795/2013 от 22.07.2014 в отношении ИП Плужникова Олега Юрьевича г. Новоалтайск (ОГРНИП 304220823500014, ИНН 220800648215, адрес: 658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.7 микрорайон, 22, кв.32, СНИЛС 049-335-781-85) открыта процедура конкурсного производства.

В силу ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Копия Решения Арбитражного суда по делу №А03-24795/2013 от 22.07.2014г. приложена конкурсным управляющим к исковому заявлению.

Исходя из вышеизложенного, на дату подачи искового заявления, Плужников О.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика (адрес ООО «Титан»: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, 211/14) - Советским районным судом г. Краснодара / ст. 28 ГПК РФ/.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанное нарушение процессуальных норм допущено судом первой инстанции, в связи с чем, определение подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить частную жалобу конкурсного управляющего ИП Плужникова О.Ю. - Буздогарова И.А.

Отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2014 года по заявлению ИП Плужникова О.Ю. к ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору комиссии.

Дело направить для рассмотрения в суд по существу.

Председательствующий:

Судьи: