Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Ивановой Т. А. к Шамшиной Н. В. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной,

по частной жалобе Ивановой Т. А. в лице представителя Липиной Е. А.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года, которым исковое заявление Ивановой Т. А. к Шамшиной Н. В. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной оставлено без движения, предоставлен срок до 04 сентября 2019 года включительно для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Шамшиной Н. В. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2018 года между Ивановой Т.А. и Шамшиным Д.В., действующим от имени Шамшиной Н.В., заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор заключен под влиянием обмана, угроз, под давлением, на крайне не выгодных для Ивановой Т.А. условиях. Она введена в заблуждение относительно цены сделки.

Просила признать сделку купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированную в реестре № <...> недействительной. Применить последствия признания недействительности сделки.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года Ивановой Т.А. оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков: предоставить документы, подтверждающие уплату государственно пошлины в размере 6150 рублей, выписку из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В частной жалобе Иванова Т.А. в лице представителя Липиной Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материал в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Оставляя исковое заявление Ивановой Т.А. к Шамшиной Н.В. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление подано истцом без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина оплачена не в полном размере, не представлена копия выписки из ЕГРП.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Таким образом, размер госпошлины, с учетом чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, подлежащей уплате истцом составляет 6150 рубелей.

Из представленного материала усматривается, что истцом к исковому заявлению приложен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Между тем, Ивановой Т.А. заявлены исковые требования о признании сделки купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 325000 рублей.

Кроме того, в силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судьей правильно указано на необходимость доплаты государственной пошлины за исковое требование имущественного характера и предоставление выписки из ЕГРП на указанную квартиру, постановлено законное и обоснованное определение об оставление иска без движения.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится, доводы жалобы по своей сути сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Т. А. в лице представителя Липиной Е. А. - без удовлетворения.

Судья -