Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, и возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

по апелляционной жалобе ОАО «ОЭМК»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2014 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя ОАО «ОЭМК» ФИО2, поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «ОЭМК» в <данные изъяты>; с 02.03.1998 года переведен в <данные изъяты>; с 02.09.2005 года переведен на участок <данные изъяты>; с 17.09.2008 года уволен по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ - собственное желание.

Администрация ОАО «ОЭМК» выдала ему уточняющую справку, подтверждающую льготный стаж его работы с 30.07.2002 года по 17.09.2008 года по профессии <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего обязать ОАО «ОЭМК» выдать ему уточняющую справку о характере льготной работы за период с 08 мая 2001 года по 30 июля 2002 года в ОАО «ОЭМК» в сортопрокатном цехе №2 по профессии <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, предусмотренный статьей 27 пункта 1 подпункта 2 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года; обязать ОАО «ОЭМК» предоставить в УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении него о специальном стаже работы с 08 мая 2001 года по 30 июля 2002 года в ОАО «ОЭМК» в сортопрокатном цехе №2 по профессии <данные изъяты>, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В обоснование требований сослался на то, что фактически участок сортопрокатного цеха №2 был введен в эксплуатацию ранее, чем указано в трудовой книжке, начало работ горячей прокатки в данном цехе фактически стало осуществляться с 08 мая 2001 года, с указанной даты по 17.09.2008 года льготный стаж его работы в качестве <данные изъяты> составляет 7 лет 4 месяца и 9 дней, что дает ему право с учетом имеющегося у него льготного дополнительного стажа - 1 год 12 дней (период с 02.01.1985 года по 14.01.1986 года в качестве <данные изъяты> (синтез витамина А), для выхода на пенсию в возрасте 57 лет в соответствии со ст. 27 пункта 1 подпункта 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кузьменкова О.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «ОЭМК» ФИО3 иск не признала, сославшись на отсутствие полной занятости истца на льготной работе в спорный период, поскольку СПЦ-2 был введен в эксплуатацию 30.07.2002 согласно приказу генерального директора ОАО «ОЭМК» № 536 от 50.07.2002 «О вводе объекта в эксплуатацию», а в упомянутый период времени производились пуско-наладочные работы и опробование оборудования, выпуск серийной продукции не производился.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для выдачи истцу уточняющей справки о льготном характере работы до ввода СПЦ-2 в эксплуатацию и начала выпуска серийной продукции.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «ОЭМК» содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона следующим лицам: мужчинам по достижение возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила начисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Оскольский электрометаллургический комбинат (позже ОАО «ОЭМК») электроэнергоремонтный цех (ЭЭРЦ) на участок службы электрика <данные изъяты>. 02.03.1998 года назначен <данные изъяты> в сортопрокатный цех №2 (СПЦ-2); с 02.09.2005 года переведен на должность <данные изъяты> в том же цехе (трудовая книжка АТ-1 №2505541 от 13.08.1975 года, архивная справка от 24.09.2013 года, приказ (распоряжение) о приеме на работу №651 от 24.10.1994 года, приказы (распоряжения) о переводе на другую работу №288к от 02.031998 года и №1190-к от 02.09.2005 года).

Приказом (распоряжением) от 17.09.2008 года №1244-к с 17.09.2008 года заявитель уволен по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно приказу генерального директора ОАО «ОЭМК» № 536 от 30.07.2002 года «О вводе объекта в эксплуатацию», акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией строительно-монтажные работы мелкосортного - среднесортного Стана-350 окончены в июне 2002 года, СПЦ-2 введен в эксплуатацию с 30.07.2002 года.

В соответствии с приказом от 11.08.2003 года 315к, с 30.07.2002 года для работников СПЦ-2 введено право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

10.10.2013 года ОАО «ОЭМК» выдало истцу справку №38/ДКТ-21-97, подтверждающую льготный характер работы с 30.07.2002 года по 17.09.2008 года по профессии <данные изъяты>, предусмотренном Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (раздел III, подраздел 20403006, пункт 23362) с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически участок сортопрокатного цеха №2 был введен в эксплуатацию ранее, чем указано в трудовой книжке истца и приказе генерального директора ОАО «ОЭМК» № 536 от 30.07.2002 года «О вводе объекта в эксплуатацию», и начало горячей прокатки в данном цехе одновременно с производством пуско-наладочных работ стало осуществляться с 08.05.2001 года по 30.07.2002 года.

Указанные обстоятельства подтверждены статьями, опубликованными в печатном издании ОАО «ОЭМК» - газете «Электросталь» за период с 25. 05. 2001 г. по 23. 08. 2002 г., согласно которым первая продукция - пруток диаметром 12 мм получена в мае 2001 года на стане-350, впервые было задействовано все оборудование стана; с июня 2001 года горячее опробование оборудования производилось в два этапа (в две смены);в начале июня 2001 года с мелкосортной линии стана на склад готовой продукции поступили бунты прутка, предназначенные для Орловского сталепрокатного завода, до конца июня 2001 года 60т металла из низкоуглеродистых марок стали отправляться на это предприятие; в июне 2001 года пробная поставка прутка диаметром 12 мм отгружена на Череповецкий сталепрокатный завод; в июле 2001 года стал использоваться железнодорожный транспорт для отправки продукции в Орел, Череповец, на Волгоградский завод, в августе продукцию получат в Саратове, Ярославле и Майкопе; 30 июля 2001года произошло горячее опробование оборудования производилось в два этапа (в две смены);в начале июня 2001 года с мелкосортной линии стана на склад готовой продукции поступили бунты прутка, предназначенные для Орловского сталепрокатного завода, до конца июня 2001 года 60т металла из низкоуглеродистых марок стали отправляться на это предприятие; в июне 2001 года пробная поставка прутка диаметром 12 мм отгружена на Череповецкий сталепрокатный завод; в июле 2001 года стал использоваться железнодорожный транспорт для отправки продукции в Орел, Череповец, на Волгоградский завод, в августе продукцию получат в Саратове, Ярославле и Майкопе; 30 июля 2001 года произошло горячее опробование среднесортной линии стана-350; в августе 2001 года в СПЦ-2 выпуск проката идет с перевыполнением производственного задания, в обычном рабочем режиме -отгрузка; на сентябрь 2001 года производство семи видов профилеразмеров сортового проката освоено на мелкосортной линии стана-350, Орловский сталепрокатный, Нижегородский «Красный якорь», Саратовский метизный заводы и другие заказчики, получившие пробную продукцию из СПЦ-2, подтверждают соответствие её техусловиям и ГОСТам; 2875 т пробной продукции стана-350 ОЭМК было отгружено в сентябре 2001 года потребителям; в режиме промышленного опробирования была запущена печь отжига №3; 09.05.2002 года исполнился ровно год с тех пор как на стане-350 началось горячее опробирование оборудования, к августу 2002 года стан-350 уже освоил производство 48 профилей.

В штатном расписании руководителей, специалистов и служащих, введенном с июня 2001 года, указана профессия истца, предусмотрен дополнительный отпуск в количестве 3 дней; в штатном расписании, введенном с октября 2002 года - 14 дней. Согласно табелям учета рабочего времени за 2002 год истцу был предоставлен отпуск за период работы 2001-2002 годов с 03.06.2002 года по 21.07.2002 года - в количестве 24 рабочих дней ежегодного и 14 календарных дней дополнительного отпусков. Таким образом, до 30.07.2002 года, т.е. до момента официального ввода в эксплуатацию СПЦ-2, ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, что также свидетельствует о том, что в 2001-2002 годах он осуществлял трудовую деятельность на производстве с вредными условиями труда.

Постоянная занятость истца в спорный период времени в течение полного дня в режиме полной рабочей недели не опровергается представителем ответчика и подтверждается табелями учета рабочего времени за 2001-2002 годы и лицевыми счетами с оплатой за полный рабочий день с полной тарифной ставкой.

Согласно Должностной инструкции <данные изъяты> (временной, на период строительства и пуска цеха) от 16. 11. 1998 г. помимо контроля за выполнением графиков строительно-монтажных и пусконаладочных работ, связанных с электроснабжением объектов стана, истец обязан был организовывать и руководить производством профилактических ремонтов и осмотром введенных в эксплуатацию электрических объектов и обеспечивать качественное их проведение и безаварийную работу оборудования (п.п.2.1, 2.3), что соответствует должностным обязанностям <данные изъяты>, предусмотренным должностной инструкцией ДИ-276-07-2004, утвержденной 26.07.2004 года (п.п.2.1, 2,5).

Суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Коллективным договором от 20.07.2001 года ФИО1 работодателем производилась доплата до прежнего среднего заработка в период освоения новых мощностей и производства, поскольку указанная доплата могла производиться на протяжении не более 6 месяцев, а истцу с июня 2001 года размер тарифной ставки был увеличен до <данные изъяты> руб. и уже не снижался до 30.07.2002 года (лицевые счета за период с мая 2001 года по июль 2002 года). Кроме того, в силу п.4.4.1. Коллективного договора, рост тарифов по комбинату был предусмотрен в зависимости от финансовой возможности. Следовательно, увеличение с июня 2001 года размера тарифной ставки истца также может свидетельствовать о том, что с указанного времени СПЦ-2 освоил производство новой продукции и реализацию её потребителям, вследствие чего возросла прибыль комбината.

Тот факт, что в период производства в СПЦ-2 пуско-наладочных работ с мая 2001 года по июнь 2002 года цех производил годный прокат и объемы его производства ежемесячно увеличивались, подтверждается приложением к письму от 13.04.2014 года №42/ДП-117 и свидетельскими показаниями Ж.., К., П., О., Г.

В силу п. 1.5 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 марта 1997 г. N 12, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Обязательной переаттестации подлежат рабочие места после замены производственного оборудования, изменения технологического процесса, реконструкции средств коллективной защиты и др., а также по требованию органов Государственной экспертизы условий труда Российской Федерации при выявлении нарушений при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Результаты переаттестации оформляются в виде приложения по соответствующим позициям к Карте аттестации рабочего места по условиям труда. Согласно карте аттестации №157 фактическое состояние условий труда на рабочем месте заявителя по состоянию на 16.06.2004 года характеризуется наличием следующих производственных факторов: шума, температуры воздуха 23-25°С, скорости движения, влажности воздуха, теплового излучения, отсутствием естественного освещения, пыли, наличием соединений марганца, тяжестью и напряженностью трудового процесса. Поскольку доказательств проведения аттестации с момента официального ввода СПЦ-2 в эксплуатацию с 30.07.2002 года ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу, что с указанной даты в цехе не произошло изменение технологического процесса и условий труда на рабочем месте истца, характеризующихся наличием вредных производственных факторов.

Из Акта по результатам документальной проверки на предмет обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Сортопрокатному цеху № 2 ОАО «ОЭМК», составленного ведущим специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ- Управления Пенсионного фонда по г. Старый Оскол и Старооскольскому району ФИО5 от 11.03.2005 г. №10, произведенного за период с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года, следует, что профессия «<данные изъяты>» предусмотрена в штатном расписании в электрослужбе на участке стана. Указанная должность задействована в производстве проката и работает по разработанным и утвержденным должностным инструкциям, предусмотрена Списком №2 по соответствующему коду позиции. В результате проверки первичных документов установлена полная занятость работников указанной профессии в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В заключении к данному акту указано, что профессия «<данные изъяты>» на участке стана, в числе прочих должностей, занятая в основном производстве в СПЦ-2 ОАО «ОЭМК» в Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включена обоснованно. На основании проверенных документов установлено соответствие между фактически выполняемой работой работниками указанной профессии и работой, предусмотренной Списком №2, ЕТКС выпуск 2.3.7. Проверка была проведена за период с 01.01.02 года по 31.12.03 года- частично за спорный период. Однако работодателю рекомендовано корректирующие формы за 2002 год на работников, профессии и должности которых дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предоставлять с момента ввода в эксплуатацию сортопрокатного цеха Х1 с 30.07.2002 года.

Представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают то, что в период с 08.05.2001 года по 30.07.2002 года в СПЦ-2 ОАО «ОЭМК осуществлялось полноценное производство продукции, которое не связано с моментом издания приказа руководства о вводе в эксплуатацию данного цеха с 30.07.2002 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм права, однако не опровергают выводов суда, и не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 марта 2014 года по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, и возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ОЭМК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи