Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года по делу по иску ФИО1 к КГБУ «Алтайский бизнес-инкубатор» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты сумм,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «Алтайский бизнес-инкубатор» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты сумм.

В обоснование требований указала, что является менеджером по персоналу юридического отдела краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский бизнес-инкубатор» с ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. ознакомлена, с уведомлением об изменении условий трудового договора и приказом от 26.04.2013г. № 15/1-К «О проведении организационно-штатных мероприятий». Изменения условий трудового договора заключались в освобождении ее от нескольких должностных обязанностей с «целью перераспределения задач и участков ответственности между структурными подразделениями и повышения эффективности документооборота».

Изменения условий трудового договора коснулись только менеджера по персоналу. Обоснований невозможности сохранения прежних условий трудового договора с сотрудником работодатель не сообщил.

31.07.2013г. директор предложил ознакомиться и подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора с 01.08.2013г., на котором отсутствовала печать учреждения и подпись директора. Копию экземпляра данного дополнительного соглашения, незаверенного печатью Учреждения, получена по почте ДД.ММ.ГГ<адрес> до настоящего времени не предоставлен.

В результате изменения условий трудового договора рабочий день сокращен до 1 часа с 9.00 до 10.00 и большая часть должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией менеджера по персоналу должна быть выполнена за это время; дополнительным соглашением от 31.07.2013г. к трудовому договору установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., но не предусмотрены «иные выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников КГБУ «АБИ», что свидетельствует об ухудшении положения работника; отсутствует ознакомление с приказом об изменении условий трудового договора с 01.08.2013г.; штатное расписание с установлением менеджеру по персоналу 1/8 ставки с 01.08.2013г. не утверждалось.

Кроме того, с мая 2013г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, так как стимулирующие выплаты, являющиеся обязательным элементом системы оплаты труда, производились не в полном объеме. Оснований для невыплаты стимулирующих выплат в полном объеме не имелось. Итого невыплаченная сумма за май 2013г. составила <данные изъяты> руб. за июнь 2013г. - <данные изъяты> руб.

Работодателем не в полном объеме выплачена премия по итогам работы за 2 квартал 2013г.

С августа 2013г. в кабинете заменен дверной замок, ключи директор запрещает выдавать. В период нахождения в отпуске, в кабинете взломан сейф, из которого были изъяты все документы, в том числе и трудовые книжки всех сотрудников, и иные документы содержащие персональные данные. Запрещен доступ к документам, которые необходимы для исполнения трудовых обязанностей: личные дела сотрудников, карточки формы Т-2, локальные акты учреждения, архивные документы и прочее.

С 20 июня 2013г. из кабинета намеренно изъяли принтер (сканер) по устному распоряжению директора, якобы для ремонта, хотя принтер находился в исправном состоянии и его капитальный ремонт производился месяц назад и до настоящего времени принтер не возвращен, что лишает возможности полноценно работать. Отправлять документы на печать в другие кабинеты не имеет права, поскольку документы содержат персональные данные сотрудников.

Указанные действия причинили нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 15 должностных окладов, а именно в <данные изъяты> коп.

Истец неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте просит отменить приказ КГБУ «АБИ» от ДД.ММ.ГГ № 15/1-К «О проведении организационно-штатных мероприятий» и восстановить 8 часовой рабочий день. Признать изменения условий трудового договора с 01.08.2013г. незаконным, восстановить 8-00 часовой рабочий день. Взыскать с КГБУ «АБИ» разницу в заработной плате между средней заработной платой на ДД.ММ.ГГ и фактически полученным заработком за период с августа 2013 года по декабрь 2013 год менеджером по персоналу в сумме <данные изъяты> коп. в связи с незаконным лишением возможности трудиться. Обязать КГБУ «АБИ» произвести выплаты стимулирующего характера за май 2013г. и июнь 2013г. в полном объеме в соответствие с Приложением *** к Положению об оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский бизнес-инкубатор» в размере: за май 2013г. - <данные изъяты>.; за июнь 2013г. - <данные изъяты>. в связи с отсутствием обоснований понижения размера выплат стимулирующего характера. Обязать КГБУ «АБИ» произвести выплату премий в сумме <данные изъяты> рублей по итогам работы учреждения за 2 квартал 2013г. в размере <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2013г. в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3.3. Положения о премировании работников краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский бизнес-инкубатор». Обязать КГБУ «АБИ» выплатить недоначисленную сумму отпускных выплат за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в июле 2013г. в размере <данные изъяты> руб. Отменить приказ КГБУ «АБИ» от 01.07.2013г. *** и обязать Ответчика обеспечить менеджера по персоналу работой, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией менеджера по персоналу. Взыскать сумму за причиненный моральный вред <данные изъяты> коп. Взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. Обязать выплатить недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 09.01.2014г. в размере <данные изъяты> руб. Обязать выплатить недоначисленную суму выходного пособия при увольнении 09.01.2014г. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в общей сумме <данные изъяты> руб.

В дополнение к уточненным требованиям истец указывает, что нарушен п. 2 ст. 25 Закона от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», так как работодатель не сообщил о введении режима неполного рабочего времени в органы службы занятости. Нарушена процедура изменения условий труда, предусмотренная ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе от 31.07.2013г. № 41/1/13-К «Об изменении условий трудового договора ФИО1 с 01.08.13г.» так как не получено согласие работника работать в условиях неполного рабочего времени, не указан срок, на который установлен режим неполного рабочего дня. Организационно-штатные изменения в виде изменений условий трудового договора коснулись только менеджера по персоналу. Обоснований невозможности сохранения прежних условий трудового договора с сотрудником работодатель не сообщил. При этом объем финансовых средств составляющих фонд оплаты труда КГБУ «АБИ» не изменился и был полностью распределен между сотрудниками до конца текущего года. Таким образом, работодатель незаконно лишил возможности трудиться, в связи с этим обязан возместить работнику не полученный им заработок в размере разницы в заработной плате между средней заработной платой по прежней работе и фактически полученным заработком по работе в новых условиях в соответствие со ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2014года в иске отказано.

В апелляционной жалобе указано, что суд неправильно определил начало течения срока для защиты нарушенного права, установленное ст. 392 ТК РФ. В приказе от 26.04.2013г. ответчик взял на себя обязательства провести организационно-штатные мероприятия и изменить условия трудового договора с определенным сроком исполнения 27.06.2013г. Обязательство по проведению организационно-штатных мероприятий не выполнено. Обязательство изменить условия трудового договора выполнено 01.08.2013г. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента окончания установленного срока исполнения, а именно с 01.08.2013г. Обращение в суд должно быть не позднее 01.11.2013г. В суд обратилась 27.08.2013г. Срок не пропущен. Основное исковое требование заключается в признании процедуры перевода на 1/8 ставки незаконной и восстановлении 8 часовой рабочий день. Отменить приказ КГУБУ «АБИ» от 26.04.2013г. истец не требовал. Данный приказ входит в процедуру изменения условий трудового договора инициированного работодателем. Перевод работника на неполный рабочий день должен соответствовать ст. 74 ТК РФ. В уведомлении не был указан размер заработной платы, не указан срок режима неполного рабочего дня. Суд не учел, что истец не согласился с данным изменением условий труда. В связи с несогласием истец должен быть сокращен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. За период с 26.04.2013г. по 01.08.2013г. не предлагались вакантные должности. Работодателем не доказан факт изменения объема обязанностей истца. Кроме того, суд неправильно истолковал материальный закон о видах поощрения и формировании новой системы оплаты труда бюджетных учреждений. В связи с чем неверно сделал вывод о том, что выплаты стимулирующего характера, а также премии предусмотренные Положением об оплате труда работников КГБУ «АБИ» не входит в систему оплаты труда. Суд не верно оценил длительное отсутствие истца на работе во 2 и 3 квартале 2013г. в связи с нахождением на больничном и в очередном отпуске как причину для невыплаты квартальной премии.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы ч.1 ст. 327.1, заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции принял во внимание, что 30.04.2013г. Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры издан приказ *** об образовании в составе КГБУ «АБИ» Алтайского краевого центра координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства без увеличения штатной численности учреждения; директору КГБУ «АБИ» поручено до 15.05.2013г. представить на согласование в управление проект изменений в штатное расписание учреждения; до 17.05.2013г. представить на утверждение в Управление соответствующие изменения в Устав учреждения и государственное задание на оказание государственных услуг за счет ассигнований бюджета Алтайского края на 2013г. и на плановый период 2014 и 2015 годов.

На основании приказа директора КГБУ «АБИ» от 15.05.2013г. № 01-ОА1-261 в КГБУ «АБИ» создан Алтайский краевой центр координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства как отдельное структурное подразделение, сокращены штатные единицы менеджера по персоналу, менеджера отдела организации работы краевого ЦПП, введены две штатные единицы «менеджер» в составе Алтайского краевого центра координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и КГУ «Алтайский бизнес-инкубатор» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в должности специалиста отдела организационно-правовой работы. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а также работодателем устанавливаются иные выплаты (премии, надбавки за особые условия, ежемесячные поощрения, материальная помощь). Режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ изменены п.1.2, 3.1 договора, изменено наименование должности ФИО1 на менеджера по персоналу юридического отдела, установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а также указано, что работнику устанавливаются иные выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников КГБУ «Алтайский бизнес бизнес-инкубатор».

В соответствии с приказом КГБУ «АБИ» от 26.04.2013г. № 15/1-к с целью перераспределения задач и участков ответственности между структурными подразделениями и повышения эффективности документооборота менеджер по персоналу ФИО1 с 27.06.2013г. освобождается от следующих должностных обязанностей:- контроль за исполнением сотрудниками учреждения приказов директора; - составление отчетности; - участие в разрешении конфликтных ситуаций; - участие в разработке локальных нормативных документов Учреждения: Положений, Инструкций, Правил и пр.; - экспертиза проектов инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в Учреждении; - подготовка документов по запросам граждан, органов местного самоуправления, общественных объединений предпринимателей и юридических лиц, в пределах своей компетенции; - формирование планов и отчетов по выполнению планов Учреждения на основании предоставленных аналогичных планов и отчетов руководителей структурных подразделений Учреждения. В связи с планируемым перераспределением задач и функций между отделами и уменьшением нагрузки на менеджера по персоналу изменены условия труда менеджера по персоналу Н.И. ФИО1 с 27.06.2013г. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписью истца в приказе, и не оспаривалось ею в судебном заседании. В соответствии с уведомлением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уведомлена о том, что в связи с приказом от ДД.ММ.ГГ № 15/1-к с ДД.ММ.ГГ менеджер по персоналу ФИО1 освобождается от части должностных обязанностей, поименованных в приказе КГБУ «АБИ» от 26.04.2013г. № 15/1-к. В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГ изменяются следующие существенные условия Трудового Договора от ДД.ММ.ГГ, а именно: - устанавливается неполный рабочий день (1/8 ставки). - рабочее время: начало работы 09 часов 00 минут; окончание работы 10 часов 00 минут. Названое уведомление получено ФИО1, что подтверждается подписью истца в приказе, и не оспаривалось ею в судебном заседании. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и КГБУ «АБИ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым внесены изменения в п.3.1 договора, пункт изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> коп. в месяц, что соответствует 1/8 ставки от должностного оклада, предусмотренного для менеджера по персоналу, из расчета <данные изъяты> руб. – 1 ставка, районный коэффициент – 15 %. Пункт 4.1 трудового договора также изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: начало работы: 09-00 часов. Окончание работы: 10-00 часов, пятидневная рабочая неделя». Настоящее соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГ. К данном соглашению ФИО1 собственноручно дописано, что процедура перевода на 1/8 ставки не соответствует трудовому законодательству, считает правильным, продолжать работу в прежнем режиме. Однако данное дополнительное соглашения к трудовому договору по изменениям условий труда стороной истца не оспаривалось. Следовательно, на момент рассмотрения данного трудового спора оно является действующим, с которым истец соглашается.В соответствии с приказом КГБУ «АБИ» от 01.07.2013г. *** в соответствии с пунктом 45 правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** ФИО1 освобождена от обязанностей по хранению, учету и выдаче трудовых книжек, ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек назначен ФИО5 В материалы дела предоставлен акт об отказе ознакомления под роспись с приказом от 01.07.2013г. об освобождении ФИО1 от обязанностей по хранению, учету и выдаче трудовых книжек. Данный акт составлен 31.07.2013г. директором КГБУ «АБИ» ФИО6, удостоверен заместителем директора, начальником отдела организации работы КГБУ «АБИ». Довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно указал на пропуск срока исковой давности по обжалованию приказов КГБУ «АБИ» от 26.04.201г. № 15/1-к, КГБУ «АБИ» от 01.07.2013г. № 22/13, при этом правомерно принял во внимание факт ознакомления ФИО1 с приказами в соответствии с нормами трудового права.

Судом первой инстанции, исходя из занятой истцом позиции, установлено, что датой течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, следует считать 26.04.2013г. и 31.07.2013г. Соответственно, последним днем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является по первому приказу 26.07.2013г., по второму приказу 31.10.2013г., а исковое заявление подано в суд соответственно 27.08.2013г. и 09.01.2014г. Однако истцом и его представителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайств о восстановлении процессуального срока не поступало.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона правомерно пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом отмечает, что позиция истца о том, что отменена приказа КГУБУ «АБИ» от ДД.ММ.ГГ не требуется, поскольку данный приказ входит в процедуру изменения условий трудового договора инициированного работодателем, несостоятельна, приказ является основополагающим, базисным, а процедура сама по себе выступает как производный элемент. Нарушение таковой может повлечь отмену приказа, но только в том случае, если соблюдены нормы трудового права для его обжалования.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение постановления Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** в КГБУ «АБИ» принято Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения «АБИ», настоящее положение утверждено ДД.ММ.ГГ и регулирует порядок оплаты труда работников учреждения за счет средств краевого бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности.

В соответствии с названным Положением предусмотрено, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема средств краевого бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, и других источников, не запрещенных действующим законодательством. Месячная заработная плата работников, полностью отработавших в этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

В соответствии с указанным Положением о премировании работников КГБУ «АБИ», утвержденное 08.12.2011г. под премированием понимаются выплаты работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя, в смысле, придаваемом настоящим Положением, должностной оклад и стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и установленные штатным расписанием.

Премия по итогам работы может выплачиваться при безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также выполнении распоряжений непосредственного руководителя. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценке труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением уставных задач и договорных обязательств.

Рассматривая спорные отношения по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что, исходя из анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Администрации АК от ДД.ММ.ГГ № 128, Положения об оплате труда, принятое КГБУ «АБИ», Положения о премировании, выплаты стимулирующего характера, а также премия (поощрение), не входят в систему оплаты труда работников КГБУ «АБИ», относится к поощрениям, которые не носят обязательный характер, выплачиваются по решению руководителя, который может оценить труд работников, находящихся непосредственно в его подчинении.

То обстоятельство, что для поощрения работников предусмотрены показатели трудовой деятельности, не свидетельствует о том, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, поскольку указанные выше показатели направлены на оценку трудовой деятельности работников и не влияют на правовую природу поощрения.

Как следует из материалов дела в мае 2013 года фактически ФИО1 отработано 15 рабочих дней, в июне 2013 год – 7 рабочих дней, в июле 2013 года – 1 рабочий день, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась в очередном отпуске, остальные находилась на больничном листе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, листами нетрудоспособности. С августа 2013 года истец фактически работала полный месяц в течение 1 часа в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривалось работодателем. Ответчиком предоставлены сведения по оценке трудовой деятельности ФИО1, других работников, приказы о выплатах к должностному окладу, а также не оспаривались обстоятельства невыплаты премии за 2 и 3 кварталы.

Оценивая указанные доказательства с учетом длительного отсутствия работника на рабочем месте во втором и третьем квартале 2013 года в связи с нахождением на больничном листе, в очередном ежегодном отпуске, суд обоснованно сделал вывод, что стимулирующие выплаты были назначены истцу с учетом показателей за интенсивность и качество выполняемых работ. Приказ о лишении истца премии работодателем не принимался.

Довод стороны истца о то, что ответчик нарушил право ФИО1 по выплатам стимулирующего характера, а также премии предусмотренных Положением об оплате труда работников КГБУ «АБИ», судебной коллегией не принимается, поскольку убедительных аргументов, указывающих на наличие данного нарушения не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании разницы в заработной плате между средней заработной платой на ДД.ММ.ГГ и фактически полученным заработком за период с августа 2013 года по декабрь 2013 в сумме <данные изъяты> коп., недоначисленной суммы отпускных выплат за ежегодный оплачиваемый отпуск в июле 2013 года в размере <данные изъяты> руб., недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., недоначисленной суммы выходного пособия при увольнении ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку указанных выше выплат, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все требования заявлены истцом являются производными от указанных выше требований.

В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным и сделанным с учетом требований закона.

По изложенным основаниям доводы в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу ФИО1 и представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: