Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО1 об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО2»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений зоны максимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО2» путем сноса построек, расположенных на земельном участке № *** в СТ «***» г.Тамбова, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода «ФИО2» подземной прокладки, диаметр трубы -325 мм., рабочее давление - 46 кгс/см². При проведении *** года детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода ФИО2 (*** км), выявлено, что в зоне *** км на земельном участке № *** СТ «***» возведены дачный домик (на расстоянии *** метра от оси магистрального газопровода), и ограждение по периметру земельного участка (на расстоянии *** метра от оси магистрального газопровода). Во внесудебном порядке с ответчиком не удалось разрешить вопрос о сносе этого строения. Просит обязать ФИО1 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО2» путем сноса построек, расположенных на земельном участке № *** СТ «***» г. Тамбова, признать указанные постройки самовольными и создающими угрозу жизни и здоровью граждан, возведенными в нарушение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 марта 2017 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворены.

Постройки, расположенные на земельном участке № *** в СТ «***» г. Тамбова, признаны самовольными и создающими угрозу жизни и здоровью граждан, возведенными в нарушение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

На ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО2» путем сноса построек, расположенных на указанном земельном участке.

С ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить в части устранения зоны минимально допустимых расстояний путем сноса дачного дома, расположенного на земельном участке и ограждения участка, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом при принятии решения судом неверно сделаны выводы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.

В опровержение выводов суда о том, что возведенные ею постройки являются самовольными в связи с отсутствием разрешения на их строительство, автор жалобы, ссылается на положения п.1, п.2.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющимися объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Также выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные строения создают угрозу общественной безопасности в связи с их возведением, поскольку возведены в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «ФИО2». Указывает, что строения были возведены *** лет назад, за все время их эксплуатации и использования земельного участка никому, в том числе истцу, ущерб причинен не был и угрозы не создавалось. Наоборот, угрозу общественной безопасности, по мнению автора жалобы, составляет сам газопровод, поскольку является объектом повышенной взрыво-пожароопасности.

Считает, что положения СНиП 2.05.06-85, СНиП П-45-75 не могут быть применены в данной ситуации, поскольку, в преамбуле Строительных норм и правил «Магистральные трубопроводы (СНиП2.05.06-85)» указано, что «настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них», а также, то, что «настоящие нормы не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов…»

В данной ситуации спорные постройки, как и земельный участок, расположены в черте города Тамбова. СНиП-45-75 утвержден 29 августа 1975 года, тогда как садовый домик с постройками возведен в *** году. Таким образом, на момент возведения садового домика он не действовал.

Вместе с тем, п.3.2.СНиП II-Д. 10-62 от 1963 года, действовавший на тот момент, запрещает прокладку магистральных трубопроводов по территории городов и населенных пунктов. Границы города Тамбова в районе СНТ «***» не менялись с 1932 года.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что указанные СНиПы не имеют никакого отношения к правилам постройки садовых домиков, поскольку данные своды правил регламентируют проектирование и реконструкцию газопроводов.

Ссылки суда на положение ст. 28 Федерального закона 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» также считает не обоснованными, поскольку в данной статье идет речь о земельных участках, отнесенным к землям транспорта, тогда как земельный участок в районе СНТ «***» относится к категории земель населенных пунктов.

Также не обоснованно применены правовые нормы, предусмотренные п.4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных постановлением гостехнадзора РФ от 23.11.1994 г. № 61). Данной нормой установлен запрет на строительство сооружений, в том числе, коллективных садов с жилыми домами, в охранных зонах аммиакопровода, где про газопровод (транспортирующий природный газ) ничего не сказано. Таким образом, названные правила не устанавливают полный запрет на строительство или нахождение какого-либо здания или сооружения в охранной зоне.

Кроме того, представленная истцом схема расположения газопровода не может быть принята как доказательство, поскольку данная схема ни кем не утверждена, в ней отсутствует масштаб.

Так же, истцом не был доказан факт создания угрозы общественной безопасности взведенными ею постройками.

Утверждение от том, что истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор не соответствует действительности, так как к ней до рассмотрения дела в суде по поводу данного вопроса никто не обращался.

В ответ на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Саратов» подало возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п.4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России №9 от 22 апреля 1992г. земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31 марта 1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» и составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.

Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (пункт 1 статьи 34); разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Газпром», осуществляет эксплуатацию газопровода «ФИО2» (*** года постройки) диаметром трубы - 325 мм. с рабочим давлением 46 кгс/кв.см. и относящегося в соответствии с пунктом 2 СНиП 2.05.06-85* с учетом вышеуказанных параметров к числу магистральных газопроводов ***-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов.

В зоне *** км. газопровода на расстоянии *** метров от оси газопровода на земельном участке №*** СНТ «***», владельцем которого является ФИО1, расположено нежилое (хозяйственное) строение – дачный дом и ограждение по периметру земельного участка на расстоянии *** метров от оси магистрального газопровода..

Постройки были осуществлены без получения разрешений, требуемых в силу статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и находятся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода - отвода «ФИО2», которые для газопроводов даже с диаметром менее 300 мм в соответствии со СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» составляют не менее 100 метров.

Согласно ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на ФИО1, как на владельца земельного участка и расположенных на нем построек, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по их сносу.

Из материалов дела следует, что строительство объекта магистрального газопровода было осуществлено в *** в соответствии с проектом и с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства. Газопровод до настоящего времени функционирует.

Отвод членам коллектива садоводов земельных участков, в том числе №***, был осуществлен через несколько лет после строительства газопровода, условием предоставления земельных участков было размещение коллективного сада, при этом решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся №*** от ***. в связи с нахождением отводимого участка в непосредственной близости от газопровода при его отводе под посадку коллективного сада было наложено ограничение в виде запрета строительства капитальных и жилых строений.

Постановлением мэрии г. Тамбова №*** от ***. земельные участки были предоставлены членам садоводческого товарищества «***» в бессрочное постоянное пользование с обременением в виде запрета на любое строительство в охранной зоне газопровода высокого давления. Владельцам земельных участков, в том числе № ***, постановлено произвести вынос строений за пределы охранной зоны и использовать их с особым режимом, то есть под огороды.

Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что спорные постройки возведены без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, их нахождение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, связанных с промышленной безопасностью опасных производственных объектов.

Ссылка в жалобе на невозможность применения к спорным правоотношениям СНиП 2.05.06-85 нельзя признать обоснованными.

Так, Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (ст.32).

Из этого следует вывод, что строительство зданий, строений и сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. Зоны минимально допустимых расстояний от зданий, строений и сооружений до объектов системы газоснабжения установлены именно СНиП 2.05.06-85, в связи с чем данные нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: