Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Лиджиева А.А. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2017 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лиджиева А.А. к Садулаеву Ю.Т. и Лухман Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Садулаева Ю.Т., Лухман Л.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Лиджиев А.А. (далее – ИП Лиджиев А.А.) обратился в суд с иском к Садулаеву Ю.Т. и Лухман Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что на основании договора от <дата> он является субарендатором земельного участка площадью ** га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находятся строения, в которых проживают ответчики Садулаев Ю.Т. и Лухман Л.А. Они ежедневно производят незаконный выпас личного поголовья сельскохозяйственных животных, тем самым нарушая его право на владение и распоряжение земельным участком в полном объеме. На неоднократные просьбы прекратить незаконный выпас ответчики не реагируют. Просил суд обязать ответчиков не производить незаконный выпас своего личного поголовья сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью * га, расположенный по адресу: <адрес>, обязать устранить (не чинить) препятствия в пользовании и освободить указанный земельный участок, в том числе от принадлежащего им личного поголовья сельскохозяйственных животных.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2017 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Калмыкия дела № № по иску СПК «Т.» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, индивидуальным предпринимателям Л.К.В., У.Б.А. о признании недействительными сделок в отношении земельного участка площадью * га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и вступления решения суда по данному спору в законную силу.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на то, что исковые требования предъявлены к ФИО2 и ФИО3 как к физическим лицам по поводу незаконных действий по выпасу принадлежащих им сельскохозяйственных животных, нарушающих его права владения и пользования как субарендатора, а не к сторонам по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Приостанавливая производство по делу, суд не установил, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке арбитражного производства по делу № №, юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Кроме того, суд не привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Т.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда, суд исходил из того, что поскольку предметом рассмотрения арбитражным судом является законность предоставления в аренду спорного земельного участка, то результат его разрешения имеет юридическое значение для рассматриваемого дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Между тем, как видно из представленных в судебное заседание материалов, такие факты, которые могли бы иметь преюдициальное значение для дела, не установлены, а возбуждение дела по иску СПК «Т.» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, индивидуальным предпринимателям Л.К.В., У.Б.А. о признании недействительными сделок в отношении земельного участка вследствие нарушения норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающих порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), не препятствует рассмотрению дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии гражданских или трудовых правоотношений между СПК «Т.» и ответчиками по настоящему делу, не представлены данные, свидетельствующие об основаниях проживания ответчиков в постройках, находящихся на земельном участке. Какие-либо иные доказательства, которые являлись бы основанием для приостановления производства по делу, материалы дела также не содержат. Кроме того, СПК «Т.» не является стороной по делу и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу не соответствует обстоятельствам и вышеприведенным нормам гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Яшкульский районный суд РК.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2017 г. отменить, дело направить для рассмотрения в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи В.К. Джульчигинова

ФИО4