Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, признаны незаконными решение Подкомиссии Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения № от <дата> и приказ руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от <дата> № в части отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ФИО2; Подкомиссия Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области обязаны в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу отменить принятые ими вышеназванные решение и приказ в указанной части; Подкомиссия Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещении обязана в течение месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя УФНС России по Костромской области ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС России по Костромской области), в котором указала, что с <дата> по настоящее время со своей семьей, состоящей из трех человек (она и двое детей) проживает по договору краткосрочного найма в общежитии по адресу: <адрес>. При этом с <дата> она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/6 доли в праве на квартиру площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства. Принадлежащая ей доля в праве собственности на данную квартиру соответствует <...> кв.м общей площади квартиры, что менее учетной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи, составляющей 15 кв.м. С целью получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения она обратилась к руководителю УФНС по КО с заявлением о постановке на соответствующий учет.

Решением Подкомиссии Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Подкомиссия УФНС России по Костромской области) № от <дата> в постановке на учет ей отказано в связи с тем, что ею совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно - регистрация в принадлежащем ей жилом помещении двух совершеннолетних племянников. На основании данного решения в тот же день руководителем УФНС России по Костромской области был издан приказ № об отказе ей в постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения.

Ссылаясь на то, что действий по ухудшению своих жилищных условий она не совершала, в связи с чем решение Подкомиссии УФНС России по Костромской области и приказ руководителя УФНС России по Костромской области являются необоснованными и препятствуют ей в реализации права на улучшение жилищных условий, просит признать названные решение и приказ незаконными в части отказа ей в постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения и обязать Подкомиссию УФНС России по Костромской области и руководителя УФНС России по Костромской области отменить принятые ими названный приказ в соответствующей части, а также обязать Подкомиссию УФНС России по Костромской области повторно рассмотреть ее заявление о принятии на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе руководитель УФНС России по Костромской области ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает неправильным вывод суда о том, что регистрация племянников ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении не повлекла ухудшения ее жилищных условий. Полагает, что ФИО2, дав согласие на регистрацию племянников, намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Ошибочным считает вывод суда и о том, что ввиду раздельного проживания ФИО2, ее мать П.В.Т. и сестра О.Е. не являются членами одной семьи в том смысле, который установлен статьей 31 Жилищного кодекса РФ, и что при определении уровня обеспеченности ФИО2 следует учитывать только ту площадь квартиры, которая приходится на ее долю в праве собственности. Указывает, что этот вывод не соответствует разъяснениям Минздравсоцразвития России от 01 сентября 2010 года № 7506-17 и от 22 ноября 2010 года № 8135-17, согласно которым при рассмотрении вопроса о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты следует учитывать лиц, указанных в пункте 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, в случае их совместной регистрации с гражданским служащим по месту жительства.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Костромской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления названной субсидии установлены Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63 (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.

Пунктом 11 Правил определено, что гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

В силу подпункта «в» пункта 12 Правил к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относится, в том числе, вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов).

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дата> была передана в совместную собственность П.В.Г. и П.В.Т. (родителей ФИО2).

<дата> ФИО2 вместе со своей дочерью Ш.Т., <...> года рождения, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

<дата> в этой квартире зарегистрирован сын истицы Ш.А., <...> года рождения.

<дата> П.В.Г. умер.

После его смерти на принадлежащую ему долю в праве собственности нотариусом <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону его жене П.В.Т. и дочерям ФИО5 в равных долях.

С указанного времени квартира находится в общей долевой собственности истицы ФИО2 (1/6 доля в праве), ее матери - П.В.Т. ( 4/6 доли в праве) и ее сестры - О.Е. (1/6 доля в праве).

<дата> и <дата> в названной квартире зарегистрированы сыновья О.Е. - О.Е., <...> года рождения, и О.Д., <...> года рождения (племянники истицы).

Таким образом, в квартире зарегистрированы П.В.Т. (с <...> года), ФИО6

<дата> ФИО2, замещающая должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по городу Костроме и имеющая стаж гражданской службы с <дата>, ссылаясь на обеспеченность жилой площадью менее 15 кв.м, обратилась к руководителю УФНС по КО с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 указанных выше Правил.

На основании протокола Подкомиссии УФНС России по Костромской области № от <дата> приказом руководителя УФНС России по Костромской области № от <дата> ФИО2 отказано в постановке на учет в связи с тем, что ФИО2 совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, предусмотренные пунктом 12 Правил (вселение в жилое помещение иных лиц, за исключением вселения супруга, несовершеннолетних детей и временных жильцов), а именно - дала согласие на вселение в квартиру ее несовершеннолетних племянников.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истицей решение Подкомиссии УФНС России по Костромской области и приказ руководителя УФНС России по Костромской области являются незаконными.

При этом суд исходил из того, что ФИО2, являясь собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, членом семьи остальных собственников данного жилого помещения - своей матери П.В.Т., которой принадлежит 4/6 доли в праве, и своей сестры О.Е., которой принадлежит 1/6 доля в праве, не является, так как совместно с ними не проживает, в связи с чем уровень обеспеченности ФИО2 следует определять не из площади всей квартиры, а из той площади, которая приходится на ее долю в праве собственности. Поскольку уровень обеспеченности ФИО2 в соответствии с ее долей в праве собственности еще до регистрации племянников составлял менее 15 кв.м (<...>), то данная регистрация не повлекла ухудшение ее жилищных условий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и не противоречащим нормам материального права.

В силу пункта 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные критерии отнесения супругов, детей и родителей к членам одной семьи содержатся в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из приведенных норм, о принадлежности названных лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Об этом сказано и в разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).

Судом установлено и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что из квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 выехала и с <дата> с детьми проживает по адресу: <адрес> по договорам краткосрочного найма.

Так как ФИО2 членом семьи П.В.Т. и О.Е. не является, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, у суда не было оснований определять уровень ее обеспеченности из площади всей названной квартиры, включая те доли, которые принадлежат на праве собственности П.В.Т. и О.Е.

Исходя из размера принадлежащей истице доли в праве на квартиру, уровень ее обеспеченности составляет менее 15 кв.м общей площади жилого помещения и была таковой до регистрации в квартире ее племянников О.Е. и О.Д., поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, эта регистрация не повлекла ухудшения жилищных условий истицы.

Кроме того, коллегия отмечает, что в деле нет достоверных сведений, подтверждающих, что действия по регистрации О.Е. и О.Д в квартире совершены именно ФИО2

Из дела, в частности, из заявления ФИО2 на имя руководителя УФНС по Костромской области от <дата>, усматривается, что указанные лица зарегистрированы по решению их матери - О.Е. на принадлежащую ей долю в праве собственности (1/6) на квартиру.

В силу же подпункта «в» пункта 12 Правил, на основании которого истице отказано в принятии на учет, действия по вселению в квартиру других лиц должны быть совершены самим гражданским служащим, в данном случае ФИО2

При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что ФИО2 с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершены действия, повлекшие ухудшение ее жилищных условий, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае дача истицей согласия на регистрацию О.Е. и О.Д. в квартире не может расцениваться как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, предусмотренное пунктом 12 Правил.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении материального и процессуального закона и с учетом всех конкретных обстоятельств, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку спорных правоотношений и не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: