Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений ... ФИО2 дело по апелляционной жалобе указанного заинтересованного лица на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска области от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения заявителя ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений ... (далее также – Департамент) в обеспечении выбора земельного участка.

В обоснование заявления указала, что 16 марта 2012 г. подала в Департамент заявление об осуществлении выбора земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ..., и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – здания административно-бытового назначения.

Письмом Департамента от 10 апреля 2012 г. № ... ей было сообщено, что часть испрашиваемого участка накладывается на границы придомовой территории (многоквартирного дома), а также указано, что к заявлению не приложено технико-экономическое обоснование и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

После этого она заказала в производственном кооперативе «...» технико-экономическое обоснование (схему планировочной организации земельного участка, ситуационный план земельного участка), которое определило предполагаемую площадь испрашиваемого участка с учетом границы придомовой территории (соседнего многоквартирного дома) в ... кв.м., и вместе с заявлением от 25 февраля 2013 г., а также выпиской из ЕГРИП представила этот план в Департамент.

Письмом от 18 марта 2013 г. № ... Департамент сообщил ей о невозможности удовлетворения заявления от 25 февраля 2013 г. в связи с изменениями в законодательстве – принятием Администрацией Смоленской области на основании пункта 1.1 статьи 30 Земельного кодекса РФ Постановления от 16 ноября 2012 г. № 885, предусматривающего предоставление участков под коммерческую недвижимость исключительно на торгах.

По мнению ФИО1, отказ является неправомерным, так как на момент возникновения между ней и Департаментом (16 марта 2012 г.) соответствующих правоотношений указанное Постановление Администрации Смоленской области от 16 ноября 2012 г. № 885 еще не действовало, и предоставление земельных участков, в том числе под коммерческую недвижимость, осуществлялось в порядке статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, предусматривающем выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта.

В уточненном заявлении ФИО1 просила признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе (письма Департамента от 10 апреля 2012 г. № ... и от 18 марта 2013 г. № ...) в обеспечении выбора земельного участка предполагаемой площадью ... кв.м. по адресу: ..., и обязать Департамент обеспечить ей процедуру выбора указанного земельного участка (по заявлению от 16 марта 2012 г.).

Департамент возражал против удовлетворения заявления. Его представитель ФИО3 пояснила, что ФИО1 фактически дважды обращалась в Департамент с заявлением об обеспечении выбора земельного участка. На момент ее первого обращения (заявление от 16 марта 2012 г.) процедура предоставления участков действительно предполагала выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. Однако в связи с неполнотой представленных документов в удовлетворении ее заявления было отказано. На момент второго обращения (заявление от 25 февраля 2013 г.) действовал новый порядок, который предусматривал предоставление земельных участков под коммерческую недвижимость только на торгах, что, в свою очередь, исключает выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. При этих обстоятельствах, как считала ФИО4, заявителем по существу оспаривается два отказа Департамента (письма от 10 апреля 2012 г. № ... и от 18 марта 2013 г. № ...), по первому из которых пропущен трехмесячный срок обращения в суд, а по второму - оснований для обеспечения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта не имеется в связи с изменением порядка (процедуры) предоставления участков.

Обжалуемым решением уточненные требования ФИО1 удовлетворены.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2012 г. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ..., и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – здания административно-бытового назначения.

Письмом Департамента от 10 апреля 2012 г. № ... ей было сообщено о невозможности удовлетворения заявления, поскольку часть испрашиваемого участка расположена в границах земельного участка многоквартирного дома № ..., а также ввиду отсутствия у заявителя технико-экономическое обоснования проекта и выписки из ЕГРИП.

24 сентября 2012 г. она заказала в производственном кооперативе «...» технико-экономическое обоснование размещения проекта (схему планировочной организации земельного участка, ситуационный план земельного участка) с учетом границы придомовой территории (соседнего многоквартирного дома), в результате чего площадь испрашиваемого участка была уточнена ... кв.м., и вместе с заявлением от 25 февраля 2013 г., а также выпиской из ЕГРИП представила этот документ в Департамент.

Признавая действия Департамента незаконными, суд, сославшись, в частности, на статьи 30, 31 Земельного кодекса РФ, Закон Смоленской области от 8 февраля 2007 г. № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», Постановление Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 г. № 86 о возложении полномочий по распоряжению названными участками на Департамент имущественных и земельных отношений ..., пункты 5.1, 5.3, 5.4 «Порядка предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска», утвержденного Постановлением Администрации города Смоленска от 26 июля 2007 г. № 2036-адм, исходил из того, что на дату обращения ФИО1 в Департамент с заявлением от 16 марта 2012 г. процедура предоставления земельных участков предусматривала возможность их выбора и предварительного согласования места размещения объекта; рассмотрение указанного заявления носило длительный характер, и ответ по существу обращения был дан лишь в письме Департамента от 18 марта 2013 г. № ...; настоящее заявление поступило в суд 6 июня 2013 г., следовательно, установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих заявителем не пропущен, и Департамент обязан обеспечить ФИО1 процедуру выбора земельного участка предполагаемой площадью ... кв.м. по адресу: ....

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ регулируется одноименным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, который обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо принять поступившее письменное обращение и по результатам его рассмотрения в течение 30 дней дать гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 9, 10, 12).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 г. № 243 утвержден «Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске».

В соответствии с пунктом 5.2. названного Порядка, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием в заявлении назначения объекта, предполагаемого заявителем места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. К заявлению прилагается, в частности, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не более чем за тридцать календарных дней до даты подачи заявления, а также технико-экономическое обоснование проекта строительства.

Согласно пункту 5.3. Порядка уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в Администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка и в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из Администрации города документов и материалов по выбору земельного участка принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта.

Заявление ФИО1 от 16 марта 2012 г. об осуществлении выбора земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ..., было рассмотрено Департаментом и письмом от 10 апреля 2012 г. № ... ей дан ответ по существу – о невозможности удовлетворения заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что после получения письма Департамента от 10 апреля 2012 г. № ... ФИО1 имела возможность оспорить содержащийся в нем отказ в судебном порядке. Однако с настоящим заявлением обратилась в суд только 6 июня 2013 г., то есть по истечении более 1 года с момента возникновения такого права, не представив доказательств того, что трехмесячный срок обращения в суд пропущен ей по уважительным причинам.

Согласно пункту 1.1 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов РФ земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

С 10 декабря 2012 г. вступило в силу Постановление Администрации Смоленской области от 16 ноября 2012 г. № 885 «Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах».

В перечень включены участки, предоставляемые в том числе под строительство зданий административного и бытового назначения.

Таким образом, на дату второго обращения ФИО1 – с заявлением от 25 февраля 2013 г. – испрашиваемый участок мог быть предоставлен только на торгах, поэтому отказ в удовлетворении указанного заявления, содержащийся в письме Департамента от 18 марта 2013 г. № ..., является правомерным.

При этих обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения ее заявления.

Обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 29 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений ... в обеспечении выбора земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: