Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

По делу установлено:

ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) об оспаривании приказа о премировании, возложении на работодателя обязанности начислить премию за 2017 год согласно ранее действовавшему положению о премировании.

В обоснование исков указано, что ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 состоят с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в трудовых отношениях, работая в цехе трансмиссий № 169.

Приказом работодателя от 19 октября 2016 года № 424 для работников были утверждены новые показатели премирования: максимальный размер премии снижен с 50% до 40%, некоторые показатели премирования предполагают коллективную ответственность всех работников подразделения в случае невыхода на работу отдельных работников по уважительным причинам и на законном основании; введен показатель «ритмичность производства», выполнение которого зависит не только от работников.

По мнению истцов, оспариваемый приказ нарушает положения Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу РФ на 2014-2016 годы и коллективного договора ПАО «Автодизель». Выборный орган первичной профсоюзной организации данный приказ не согласовывал. Выполнение производственного задания не всегда зависит только от одного работника, нередки случаи простоя по вине работодателя, влекущие невозможность выполнения показателей, и соответственно снижение премии.

Определением суда все исковые заявления объединены в одно производство.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу первичная профсоюзная организация ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалоб ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, возражения представителей ПАО «Автодизель» ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя первичной профсоюзной организации ПАО «Автодизель» ФИО12, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что оспариваемым приказом утвержден локальный нормативный акт, которым введены новые показатели премирования, процедура согласования локального нормативного акта с профсоюзной организацией работодателем соблюдена, уменьшение в новом положении о премировании максимального размера премии не является основанием для отмены приказа об утверждении новых показателей премирования.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 2).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 3).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 5).

В соответствии со статьей 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3).

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть4).

Судом установлено, что приказом генерального директора ПАО «Автодизель» от 30 сентября 2015 года № 501 с 1 декабря 2015 года введено в действие Положение о повременной оплате труда и премированию в цехах основного производства ПАО «Автодизель», устанавливающие такие показатели премирования как качество продукции, ритмичность производства и качество выполняемых работ.

Приказом генерального директора от 19 октября 2016 года № 424 с 1 января 2017 года введены новые показатели премирования работников производственных цехов, в том числе для термистов: ритмичность производства, выполнение требований по ОТП и ЭБ, технологии, СРМ, претензии от внешних и внутренних потребителей, невыхода (абсентеизм).

13 октября 2016 года профкомом первичной профсоюзной организации ПАО «Автодизель» выражено отрицательное мотивированное мнение по проекту приказа № 424. 17 октября 2016 года профсоюзным органом и работодателем проведены дополнительные консультации, по которым принято решение о предоставлении дополнительной информации по показателю «абсентеизм» и вернуться к согласованию положения в декабре 2016 года. 27 декабря 2016 года проведены дополнительные консультации, по результатам которых президиумом первичной профсоюзной организации ПАО «Автодизель» и работодателем достигнуто соглашение по вопросу введения новых показателей премирования.

По смыслу указанных выше положений трудового законодательства работодатель вправе самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников определять критерии премирования работников.

Введение новых показателей премирования, указанных в оспариваемом приказе № 424 от 19 октября 2016 года, согласовано с представительным органом работников – президиумом первичной профсоюзной организации ПАО «Автодизель».

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что процедура принятия локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, ответчиком соблюдена.

Доводы истцов о том, что показатели премирования «абсентеизм» и «ритмичность производства» противоречат действующему трудовому законодательству, поскольку предусматривают возможность не начисления премии или снижения ее размера конкретным работникам по критериям, не зависящим от данных работников, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

Как видно из дела, в соответствии с показателями премирования, утвержденными оспариваемым приказом, выплата премии по показателям «абсентеизм» и «ритмичность производства» предусматривается в случае достижения определенных результатов не конкретным работником, но коллективом работников, членом которого он является (участка).

Определять приоритетные задачи в хозяйственной деятельности, способы и критерии стимулирования работников для достижения конкретных целей является исключительной компетенцией работодателя. Поэтому установление работодателем приоритетности стимулирования коллективных достижений перед стимулированием достижений конкретного работника не может быть расценено как нарушение трудовых прав работника.

То обстоятельство, что новые критерии предусматривают снижение максимально возможного размера премии – 40 % вместо ранее действовавшего 50 %, также не свидетельствует о нарушении прав работника.

В силу части 5 статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а не по сравнению с прежним локальным нормативным актом.

Кроме того, уменьшение максимального размера возможной премии само по себе не свидетельствует о неизбежном уменьшении размера заработной платы работника.

Согласно положению о премировании, действовавшему до 1 января 2017 года, в случае невыполнения показателя «ритмичность производства» работникам премия могла быть снижена на величину до 20 %. После 1 января 2017 года в соответствии с оспариваемым приказом № 424 за невыполнение этого же показателя предусмотрено снижение премии не больше чем на 8 %.

Судебная коллегия отмечает также, что из представленных работодателем по ее запросу расчетных листков видно, что по итогам 2017 года истцам ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, была начислена заработная плата больше, чем в 2016 году. Заработная плата ФИО8, уволенной в июне 2017 года, увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Снижение заработной платы имело место только у ФИО7 и ФИО1 При этом ФИО7 в 2017 году не работала около трех месяцев. Снижение общего годового дохода ФИО1 составило ... рублей – с ... до ... рублей, то есть на 1 %.

Довод жалобы о том, что оспариваемый приказ согласован неуполномоченным органом, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно исходил из того, что президиум первичной профсоюзной организации является уполномоченным органом по согласованию локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Коллективного договора ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на 2015 год, действовавшего в период согласования оспариваемого приказа, интересы работников представляет первичная профсоюзная организация ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), именуемая далее «профсоюзный комитет».

Согласно пункту 3.4.5 этого Коллективного договора работодатель обязуется производить выплату премий работникам согласно положениям, утверждаемым работодателем и согласованным с профсоюзным комитетом.

Согласно статье 20 Общих положений о первичной профсоюзной организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ, утв. Пленумом ЦК Профсоюзов, органами первичной организации являются общее собрание (конференция), профсоюзный комитет, президиум, председатель первичной профсоюзной организации, контрольно-ревизионная комиссия.

В соответствии с пунктом 8.2 положения о президиуме профсоюзного комитета ОАО «Автодизель» президиум имеет право на выражение и отстаивание мнения работников – членов профсоюза при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, президиум первичной профсоюзной организации ОАО «Автодизель» наделен полномочиями по согласованию локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Получение согласования президиумом первичной профсоюзной организации новых критериев премирования, утвержденных оспариваемым приказом № 424, свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры согласования, предусмотренной статьей 372 ТК РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи