Гражданский кодекс часть 1

«Иск администрации города Твери к Еремеевой Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Е.И. в пользу администрации города Твери задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Администрации города Твери в удовлетворении остальной части требования к Еремеевой Е.И. о взыскании пени за просрочку арендной платы отказать.

Взыскать с Еремеевой Е.И. госпошлину в доход бюджета городского округа город Тверь в размере <данные изъяты> руб.».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к
Еремеевой Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендных платежей.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГЕремеева Е.И. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации
№.

Поскольку ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у нее возникла обязанность по внесению платы за землю.

В данном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В договоре аренды земельного участка стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому ответчик обязан вносить арендную плату следующими частями: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября -1/2 годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год
(п.3.1., 3.2. договора).

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки
(п. 5.2. договора).

Должник арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> рубля, пени за просрочку оплаты, с учетом заявление об уточнении иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Центрального районного суда города Твери от
05 июня 2017 года исковые требования Администрации города Твери удовлетворены, с Еремеевой Е.И. взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определение Центрального районного суда города Твери от
05 июня 2017 года по заявлению Еремеевой Е.И. заочное решение Центрального районного суда города Твери от 05 июня 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при <данные изъяты> на основании заявления Еремеевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

С учетом поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ заявления на день судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -
<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации города Твери по доверенности Смирнов Г.Ю. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против применения к сумме пеней ст.333 ГК РФ возражал.

Ответчик Еремеева Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Еремеевой Е.И. по доверенности Смирнова А.В. возражала против удовлетворения иска, полагала, что не подлежит взысканию договорная неустойка, а также заявила о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, при расчете арендной платы истцом применен коэффициент социально-экономических особенностей, равный 5, тогда как он должен быть равен 1 в соответствии с решением Тверской городской Думы от 30 сентября 2015 года № 211.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Еремеева Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по арендной плате.

В обоснование жалобы Еремеевой Е.И. указано, что согласно решению Тверской городской Думы от 30 сентября 2015 года № 211 показатель Ксэо в размере 5 установлен за земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, не относящихся к объектам жилищного строительства: за земельные участки для последующего размещения объекта – при превышении нормативного срока более 3 лет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление нормативного срока строительства объекта, расположенного на земельном участке. По мнению Еремеевой Е.И., на нее неправомерно возложено бремя ответственности за неиспользование земельного участка с 2009 года предыдущим землепользователем в виде повышенной арендной платы. При рассмотрении споров о взыскании задолженности по договорам аренды государственной или муниципальной земли, заключенным с контрагентом – органом публично-правового образования, не требуется самостоятельного искового заявления о признании недействительным условия договора о цене, поскольку ценообразование по договору является нормативно регулируемым и не может быть иным, нежели установлено законом. Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04 августа 2009 года. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Применение коэффициента «5» к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит Земельному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ № 582. Само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для значительного повышения арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ
от 10 декабря 2014 года № 9-АПГ 14-9. При введении органом местного самоуправления оспариваемого размера коэффициента анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности указанного земельного участка, не проводилась. С учетом отсутствия (недоказанности) оснований для применения в расчете арендных платежей в спорный период повышающего коэффициента «5», подлежит применению иной показатель Ксэо, установленный при застройке участков в течение нормативного срока – «1». При применении данного показателя Ксэо арендная плата за взыскиваемый период будет составлять <данные изъяты> рублей.

В дополнениях к апелляционной жалобе Еремеева Е.И. указывает, что согласно п.3.9. Постановления Администрации Тверской области
от 26 декабря 2007 года № 396-па в целях определения размера арендной платы за земельные участии (соответствующего коэффициента социально-экономических особенностей) нормативный срок строительства определяется, в том числе на основании проектно-сметной документации, договоров подряда. Течение нормативного срока строительстве, в указанных целях может быть прервано при внесении новым собственником объекта незавершенного строительства изменений в проектную документацию такого объекта либо при предоставлении новой проектной документации в связи перепрофилированием строящегося объекта. Еремеевой Е.И. обеспечена подготовка проектно-сметной документации для строительства объекта: «Торговый центр по адресу: <адрес>». Раздел 6 Проектной документации «Проект организации строительства» содержит указание на продолжительность строительства объекта - <данные изъяты> месяцев, включая <данные изъяты> месяца на подготовительные работы. Согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Еремеевой Е.И (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчиком) срок выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта определяется в соответствии с проектной документацией и составляет 22,5 месяцев, включая 3 месяца на подготовительные работы, с даты заключения договора (копия договора прилагается). Соответственно, согласно условиям п. 3.9. Постановления администрации № 396-па в спорном случае, если даже и был установлен нормативный срок строительства в отношении прежних правообладателей объекта или земельного участка, течение данного срока прерывается в арендных правоотношениях с Еремеевой Е.И. (в целях определения Ксэо в формуле расчета арендной платы) предоставлением новой проектной документацией на объект.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Твери по доверенности Смирнов Г.Ю. критикует доводы жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Истец Еремеева Е.И., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя Смирнову А.В.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, проверив материалы дела по правилам части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ответчика Еремеевой Е.И. Смирновой А.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения представителя Администрации города Твери Смирнов Г.Ю., исследовав принятые судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы о нормативном сроке строительства и правильности применения коэффициента социально-экономических особенностей новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> (арендодатель) и ООО <данные изъяты> (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для завершения строительства торгового центра. На земельном участке находится незавершенный строительством объект (пункт 1.3. Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором, исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, следующими частями в сроки: не позднее 15 апреля -1/4 годовой суммы, не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы, не позднее
15 октября - 1/2 годовой суммы.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Е.И. приобрела незавершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности Еремеевой Е.И. зарегистрировано В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи к покупателю переходит право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № в том же объеме, что и у прежних собственников недвижимого имущества в силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Исходя из содержания статей 3, 28, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами. Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с неразграниченной собственностью, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества новый собственник в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход одновременно с правом собственности на недвижимость и права пользования земельным участком на условиях аренды земельного участка, защищают интересы как нового собственника при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с заключением договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, Еремеева Е.И. приобрела право пользования этим участком и обязана вносить арендную плату.

Однако Еремеева Е.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП Еремеевой Е.И. в пользу администрации города Твери взыскана задолженность по арендной плате за указанный земельный участок, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2016 по делу № Еремеевой Е.И. в пользу Администрации города Твери о взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежащий Еремеевой Е.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность Еремеевой Е.И. по внесению арендной платы за земельный участок, порядок расчета и внесения арендной платы.

Однако Еремеева Е.И. вновь ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с применением истцом при расчете суммы задолженности коэффициента социально-экономических особенностей (Ксэо). Однако этот довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от
25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно утвержденному постановлением Администрации Тверской области № 396-па от 26 декабря 2007 года Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, если иное не предусмотрено настоящим Положением, размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = С_{кадастр} x S x С_ап x К_сэо x m / 12, где

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением
(в %);

Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей);

m - количество месяцев аренды в текущем году.

Решением Тверской городской Думы от 30 сентября 2015 года № 211 утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери. В приложении к названному решению установлен коэффициент за земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, не относящихся к объектам жилищного строительства, за земельные участки для последующего размещения объекта в течение нормативного срока, равный 1, при превышении нормативного срока более трех лет, коэффициент равный – 5.

Как следует из содержания п. 1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся арендатору ООО <данные изъяты> для завершения строительства торгового центра с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 7.3 договора следует, что фактическое использование земельного участка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке находится незавершенный строительством объект кадастровый №

Из представленного в суд апелляционной инстанции разрешения на строительство, следует, что строительство на указанном земельном участке осуществлялось ООО СФ «<данные изъяты>» на основании разрешения
№ на выполнение строительно-монтажных работ, выданного
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Разрешение выдано на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты на строительстве торгового цента, на основании индивидуального проекта, объект №, разработанного ООО «<данные изъяты>». Срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем разрешение продлевалось, в том числе на все виды строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство указанного объекта условный №, инвентарный №, кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый №, не завершено, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
№.

Из объяснений сторон следует, что и на период, за который взыскивалась арендная плата за земельный участок, строительство объекта завершено не было.

В соответствии с пунктом 3.9. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па, с учетом изменений от 30 декабря 2008 года, течение нормативного срока строительства, определяемого на основании строительных правил и нормативов, проектно-сметной документации и сроков на строительство, установленных соответствующими договорами подряда, в целях определения размера арендной платы за земельные участки (соответствующего коэффициента социально-экономических особенностей) не прерывается, в том числе в случаях изменения организационно-правовой формы юридического лица, являющегося арендатором земельного участка, или переоформления договора аренды на земельный участок в связи с изменением субъектного состава договора. Течение нормативного срока строительства в указанных целях может быть прервано при внесении новым собственником объекта незавершенного строительства изменений в проектную документацию такого объекта либо при предоставлении новой проектной документации в связи с перепрофилированием строящегося объекта. При исчислении нормативного срока строительства периоды консервации объекта незавершенного строительства не учитываются.

Из имеющихся в деле документов следует, что нормативный срок строительства, установленный в целях определения арендной платы, был согласован администрацией города Твери до февраля <данные изъяты> года. Доказательств продления срока строительства Еремеевой Е.И. не представлено.

Тот факт, что объект незавершенного строительства, расположенный арендуемом земельном участке, приобретен Еремеевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункт 3.9. указанного Положения не влечет за собой изменения нормативного срока строительства, согласованного с прежними собственниками незавершенного строительством объекта.

Приведенные в суде апелляционной инстанции ответчиком доводы о разработке по заказу Еремеевой Е.И. проекта организации строительства, что по мнению ответчика, прерывает нормативные сроки строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный ответчиком проект организации строительства, выполненный в декабре 2016 года, не может быть признан тем изменением в проектную документацию, в которым связано изменение нормативного срока строительства. Данные документы в установленном порядке не согласованы, изменения в разрешительную документацию не внесены, арендодатель земельного участка, на которым возводится объект, о готовящихся изменения в проект, в известность не поставлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно согласился с представленным истцом расчетом размера арендной платы, исчисленного с применением коэффициента социального-экономический особенностей, установленного для земельных участков,предназначенные для проектирования, строительства объектов, не относящихся к объектам жилищного строительства, при превышении нормативного срока более трех лет, коэффициент равный – 5.

Расчет арендной платы, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в достоверности не вызывает: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> =
<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в месяц).

Оснований для расчета размера арендной платы исходя из коэффициента социально-экономических особенностей равного 1, судебная коллегия не находит.

С учетом п.5.2 Договора аренды, за неуплату арендной платы в установленные договором сроки, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая явную несоразмерность суммы пени (<данные изъяты> рублей) последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд обоснованно снизил их до
<данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие надлежащую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со
статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеевой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк