Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Рябинка» к Желтякову Владимиру Васильевичу, Сержантову Олегу Федоровичу о взыскании убытков, признании дополнительных соглашений к договору недействительными, возложении обязанности и по встречному иску Желтякова Владимира Васильевича к Садоводческому товариществу «Рябинка» о взыскании неосновательного обогащения,

с апелляционной жалобой садоводческому товариществу «Рябинка», поданной в его интересах представителем по доверенности Ивановой В.А., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителей истца СТ «Рябинка» Ивановой В.А., Анатольевой И.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика Желтякова В.В. - Лупу С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Садоводческое товарищество «Рябинка» (далее по тексту - СТ «Рябинка», товарищество) обратилось в суд с названным иском к Желтякову В.В., в обоснование требований указав, что до 06.06.2017 ответчик являлся председателем правления СТ «Рябинка». Ревизионной комиссией товарищества было установлено, что казначеем СТ «Рябинка» с членов товарищества в качестве взносов за 2016-2017 собраны и переданы ответчику под отчет денежные средства в размере 77 000 руб., однако до настоящего времени документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств в адрес СТ не поступало, требование от 28.05.2017 о предоставлении финансовых документов оставлено без удовлетворения. Кроме этого, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 54055руб. 05 коп. по исполнительным производствам, взыскателем по которым являлось СТ «Рябинка», отчет о расходовании которых также не был представлен. Полагая, что действиями ответчика нарушены права СТ «Рябинка», причинены убытки на сумму невозвращенных денежных средств, просило их взыскать с Желтякова В.В..

Ответчик Желтяков В.В. требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании с СТ «Рябинка» неосновательного обогащения в сумме 34938 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 143-146). В обоснование требований указал, что являлся председателем СТ «Рябинка» с 15.05.2011 по 06.06.2017. Казначеем товарищества, а также по исполнительным производствам ему было передано 112 288 руб. 09 коп., с мая по август 2016 им (Желтяковым В.В.) было израсходовано и представлено на проверку ревизионной комиссии расходов согласно прилагаемого перечня на сумму 133226 руб. 23 коп.. Тем самым, из личных средств на нужды садового товарищества им было израсходовано и не возвращено 20938 руб. 14 коп. (133 226, 23 – 112 288, 09), а также 14 000 руб., оплаченных по договору оказания услуг от 04.07.2014 № 1/2014 в связи с отказом казначея исполнять свои обязанности (том 1 л.д. 143-146).

С учетом дополненных и уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований СТ «Рябинка» просило взыскать с ответчика убытки, полученные в качестве членских взносов в размере 93 500 руб. и взысканные по исполнительным производства в размере 54 055 руб., начислить на указанные суммы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня принятия судом решения и по день фактического погашения задолженности, признать заключенные между Желтяковым В.В. и Сержантовым О.Ф. договор оказания услуг №1/2014 от 04.07.2014 и дополнительное соглашение к нему ничтожными и применить последствия ничтожности. В обоснование истец дополнительно указал, что в 2017 членом СТ «Рябинка» Федуловой Н.А. были переданы Желтякову В.В. в качестве членских взносов денежные средства в размере 6 500 руб., в 2016 Середой С.А. ответчику безналичным платежом перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., отчет по указанным денежным средствам ответчик не представил. Представленные ответчиком в материалы дела дополнительное соглашение к договору оказания услуг № 1/2014 от 04.07.2014, заключенное между Желтяковым В.В. и Сержантовым О.Ф., и акт от 06.06.2016 выполненных работ на объектах водохозяйства кооператива, считают фиктивными, заключенными для видимости, с целью скрыть хищение денежных средств, указанные работы не производились (том 1 л.д. 159, 205-207).

В окончательной редакции СТ «Рябинка» просило взыскать с Желтякова В.В. в пользу СТ «Рябинка» причиненные убытки в размере 134 433 руб. 32 коп., обязать Желтякова В.В. передать принадлежащую СТ печать; признать недействительными дополнительные соглашения от 28.08.2016 и от 10.09.2016 к договору оказания услуг № 1/2014 от 04.07.2014 на выполнение дополнительных работ на сумму 19 500 руб. и на сумму 14 000 руб.соответственно, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции (том 2 л.д.47-49, 93-94).

В судебном заседании представители истца по основному иску Анатольева И.Н., Иванова В.А. уточненные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Желтяков В.В., его представители Новикова М.А., Лупу С.В. требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и во встречном иске.

Ответчик Сержантов О.Ф. требования не признал, пояснил, что работы по заключенному с председателем СТ «Рябинка» договору и по дополнительным соглашениям были выполнены в полном объеме, оплата получена. Дополнительно пояснил, что бочки были установлены в 2015году, но одна бочка просела и ее укрепление доделывали позже, хотя люди уже пользовались водой. Конструкцию под бочками делали дважды, хотя водонапорная система уже работала. В 2016 году устанавливали на бочках вентиля и лестницу. В перевозке стройматериалов участвовал Павлюченков, но остальные работы выполнял он (Сержантов). Расчет происходил частями, в 2016 году. Отметил, что работы дорогостоящие, поскольку только демонтаж производился более недели, а потом это нужно было снова сварить.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2019 исковые требования СТ «Рябинка» удовлетворены частично; с Желтякова В.В. в пользу СТ «Рябинка» взыскано в счет возмещения убытков 4 373, 32 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Желтякова В.В. к СТ«Рябинка» о взыскании неосновательного обогащения отказано полностью.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 с Желтякова В.В. в пользу СТ «Рябинка» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начисление на остаток суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств, составляющего - 4373 руб. 32 коп., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства (том 2 л.д.132-133).

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца СТ «Рябинка» Иванова В.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить требования СТ «Рябинка» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда при определении размера полученной Желтяковым В.В. от СТ «Рябинка» денежных средств, считает, что установив получение ответчиком 137555руб. 05коп. (62000 + 15000 + 36955,05 + 17100+6500), суд необоснованно исключил из полученных денежных средств 44000руб., переданных ответчику членами правления, и 4000руб., переданных Коротким Н.П., что, по мнению истца, опровергается пояснениями в судебных заседаниях самого Желтякова В.В.. Все суммы были переданы ему наличными деньгами, кроме двух электронных переводов по 5000руб. от Середы С.А.. Финансирование и расходование денежных средств на участие в судебных заседаниях арбитражного суда от имени СТ «Рябинка» проходило через Желтякова В.В., который заключал договор на оказание юридических услуг, непосредственно представлял интересы товарищества в суде, деньги были собраны по его требованию и по утверждению Желтякова В.В. были потрачены на оплату судебных расходов. Заключая дополнительные соглашения к договору оказания услуг от 28.08.2016 и от 10.09.2016, стороны не намеривались проводить на территории СТ «Рябинка» указанные работы, так как они были произведены в 2015 году. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о передаче печати СТ «Рябинка», так как Желтяков В.В не представил доказательств, подтверждающих ее передачу товариществу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Желтяков В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу СТ «Рябинка» без удовлетворения.

Ответчики Желтяков В.В. и Сержантов О.Ф., извещенные надлежаще о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебной коллегией на основании ч.ч.3,4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. действующей на момент спорных правоотношений) председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество «Рябинка» является некоммерческой организацией, образовано 30.11.2002, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом СТ «Рябинка», утвержденным общим собранием Протокол от 26.05.2013 (том 1 л.д. 11-39).

Председателем СТ «Рябинка» с (дата) по (дата) являлся ответчик Желтяков В.В. (том 1 л.д. 18-24).

Согласно п. 5.35 Устава СТ «Рябинка» председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу, их действиями (бездействием) (л.д. 35).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац второй п. 12).

Обращаясь в суд, истец в обоснование размера убытков представил копии ведомости выдачи денежных средств председателю СТ «Рябинка» за 2016, согласно которой в период осуществления полномочий председателя СТ «Рябинка», Желтякову В.В. с 29.05.2016 по 26.07.2016 выданы денежные средства в общем размере 62 000 руб. (том 1 л.д. 6); расходного кассового ордера №002 от 08.08.2016 о выдаче Желтякову В.В. 15 000 руб. под отчет (том 1 л.д. 7).

Получение денежных средств в размере 77 000 руб. Желтяковым В.В. также подтверждается отчетом ревизионной комиссии в составе Хомуськовой Я.Н. и Захаровой С.В. (том 1 л.д. 8) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно информации Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области за период с 2012 по день исполнения запроса (22.02.2018) в пользу СТ «Рябинка» было взыскано 1 292руб. 13коп.; 1 292руб.,13коп.; 11370руб. 79коп. (должник СТ «Текстильщик»); 23000руб. (должник Тебелева Е.С.) (том 1 л.д. 40-41).

Факт получения денежных средств по исполнительным производствам в общей сумме 36955 руб. 05 коп. Желтяковым В.В. также не оспаривался (том 1 л.д. 59-62).

Также СТ «Рябинка» указало на получение Желтяковым В.В. денежных средств в размере 17 100 руб., полученных от ИП Анатольевой И.Н. по расписке от 18.04.2013, которые были перечислены 15.04.2013 Промышленным РОСП на ее счет в погашение долга СТ «Текстильщик» взыскателю СТ «Рябинка» (том 1 л.д. 43-44, 114-115).

Согласно отметки в членской книжке Федуловой Н.А., 23.04.2017 Желтяковым В.В. от последней было получено в качестве членских взносов 6 500 руб. (том 1 л.д. 160).

Получение данных денежных средств ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

В обоснование своих доводов о наличии и размере убытков истец по основному иску также представил в суд протокол совещания членов правления СТ «Рябинка» от 11.02.2016, свидетельствующий о принятии членами правления решения о дополнительном сборе денежных средств в объеме 24 000 руб. (Короткий Н.П. - 5000руб., Середа С.- 5000руб., Данилов В.П. - 4000руб., Желтяков В.В. – 5000руб., Иванов Н.П. – 5 000руб.) для обеспечения финансирования судебных издержек, не предусмотренных сметой на 2015-2016 (том 1 л.д. 133).

Позднее, на совещании членов правления 03 марта 2016, в дополнение к протоколу от 11.02.2016 членами правления принято решение о сборе денежных средств в сумме 20000руб. (Василькова Г.П. – 5000руб., Середа С. - 5000руб., Желтяков В.В. - 5000руб., Иванов Н.П. - 5000руб.) для обеспечения финансирования судебных издержек, не предусмотренных сметой на 2015-2016, в том числе Середа С.А. перевел денежные средства на счет Желтякова 17.02.2016 и 26.02.2016 по 5 000 руб. (том 1 л.д. 132).

При этом в указанных протоколах отмечено, что данные денежные средства будут предусмотрены в смете расходов на 2016-2017 и возвращены указанным членам правления в мае-июне 2016.

Ответчик Желтяков В.В., не оспаривая принятие соответствующих решений, оспаривал личное получение и сохранение у него данных денежных средств, отмечая при этом, что таковые действительно были собраны с членов правления, в том числе и с него лично, направлены на нужды финансирования юридического обеспечения, признаны обоснованными и возвращены лицам их сдавшим.

12.02.2016 председателем правления СТ «Рябинка» Желтяковым В.В. было заключено соглашение на оказание правой помощи № 18.1 с адвокатом Медниковым Р.Л., связанное с участием СТ «Рябинка» в рассмотрении дела № А62-754/2015 в арбитражных судах с оказанием консультаций, подготовкой возражений на процессуальные документы СТ «Текстильщик», НОУ ДО «Полет», рекомендаций и т.п. Стоимость услуг определена сторонами в общей сумме 37560 (28350 + 9210) (том 1 л.д. 65-67).

Согласно квитанции серии ЮР № 008188 от 06.05.2018, СТ «Рябинка» в лице Желтякова В.В. оплатило адвокату Медникову Р.Л. денежные средства в размере 37 560 руб. за участие в рассмотрении дела в г. Тула, сопровождение участия в г. Калуга (том 1 л.д. 64), факт оказания услуг по данному соглашению сторонами не оспаривался.

Как следует из актов от 15.04.2016 и от 03.05.2016, подписанных председателем товарищества Желтяковым В.В. и членами правления Коротким Н.П., Ивановым Н.П., Ларькиной Г.Е., для юридического обеспечения в ходе подготовки и участия в судебных разбирательствах (поездки в Арбитражный суд Г. Тула, запрос и оформление необходимой технической документации; юридические консультации и оформление документов транспортных расходов) было израсходовано соответственно 20540руб. и 21 370 руб. (том 1 л.д. 221, 222).

В июне - августе 2016 данные денежные средства были возвращены по ведомости (Василькова Г.П. – 5000руб., Середа С. - 10000руб., Желтяков В.В. - 10000руб., Иванова Г.П. (Н.П.) - 10000руб., Короткий Н.П. – 5000руб., том 2 л.д. 37).

Согласно акту выполненных работ по замене водопровода и замков на скважине от 06.06.2016, выполненных Сержантовым О.Ф. и расходным кассовым ордером от 06.06.2016, подтверждены расходы на сумму 4 000 руб. (том 1 л.д. 83).

28.08.2016 СТ «Рябинка» в лице председателя Желтякова В.В. заключило с Сержантовым О.Ф. дополнительное соглашение к договору оказания услуг № 1/2014 от 04.07.2014, на выполнение работ по демонтажу металлической конструкции на территории СК» Полет» и перевозки полученных материалов для усиления конструкции эстакады при установке на ней напорных баков. Стоимость работ определена в сумме 19 500 руб. за весь объем работ (том 1 л.д. 98).

20.09.2016 работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, денежные средства согласно расписке в этом акте за выполненные работы были получены Сержантовым О.Ф. 25.03.2017 (том 1 л.д. 99).

10.09.2016 СТ «Рябинка» в лице Желтякова В.В. заключил с Сержантовым О.Ф. дополнительное соглашение к договору оказания услуг № 1/2014 от 04.07.2014 на сумму 14000 руб. на выполнение последним дополнительных работ по усилению металлической конструкции эстакады для устойчивого и безопасного расположения на ней напорных баков (том 1 л.д. 147).

11.10.2016 работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, денежные средства согласно расписке в этом акте были получены Сержантовым О.Ф. 25.03.2017 (том 1 л.д. 148).

Из справки аэроклуба СК «Полет» РОСТО ДОСААФ России усматривается, что на территории СК «Полет» по просьбе председателя СТ «Рябинка» Желтякова В.В. выполнялись работы по демонтажу расположенной металлической конструкции, полученные материалы вывезены. К выполнению работ в период с 01.09.2016 по 15.09.2016 был допущен Сержантов О.Ф. (том 1. л.д. 224).

Получение 23.09.2016 от Короткого Н.П. 4 000 руб. для обеспечения судебных издержек Желтяков В.В. оспаривал, письменных доказательств передачи данной суммы в материалы дела не представлено.

Распиской от 30.04.2017 в кассу СТ «Рассвет» возвращены денежные средства в размере 6 000 руб., в качестве членских взносов за участок № 1 (том 1 л.д. 218).

Разрешая требования СТ "Рябинка" о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из получения Желтяковым В.В. от СТ «Рябинка» денежной суммы в размере 137555руб. (62000+15000+ 36955,05+17100 + 6500).

При этом в подтверждение расходов ответчика судом принята позиция истца в уточненном иске о признании подтверждения чеками и квитанциями расходования полученных ответчиком Желтяковым В.В. денежных средств на общую сумму 52121руб. 73коп. (том 2 л.д. 47-48).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные письменные материалы, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности с пояснениями ответчика, показаниями свидетелей, суд пришел к выводу о подтверждении произведенных Желтяковым В.В. расходов полученных им от СТ «Рябинка» денежных средств на сумму 133181руб. 73коп. (52121,73+4000+19500+14000+6000+37560), и о частичном удовлетворении первоначальных требований на сумму неподтвержденных ответчиком по делу Желтяковым В.В. расходов на сумму 4373руб. 32коп. (137555, 05 – 133181, 73).

В связи с не подтверждением неосновательного обогащения СТ «Рябинка» в удовлетворении встречных требований отказано.

Суд первой инстанции при вынесении решения отказал в удовлетворении заявленных СТ «Рябинка» исковых требований в части взыскания убытков в размере 44 000 руб., денежных средств собранных членами правления 11.02.2016 и 03.03.2016, ввиду недоказанности оприходования денежных сумм товариществом, так и последующего вверения их именно Желтякову В В..

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Полномочия председателя правления определяются законодательством и уставом Товарищества (п. 5.32 Устава СТ "Рябинка").

Согласно пункта 5.33 Устава СТ "Рябинка" Председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием; подписывает другие документы от имени товарищества; на основании решения Правления и /или общего собрания заключает сделки и открывает в Банках счета товарищества; самостоятельно заключает сделки на сумму до 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Правление товарищества правомочно принимать решения о заключении сделок на сумму до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки (пункт 5.30 Устава).

В силу пункта 5.34 Устава председатель правления и члены правления при осуществлении своих прав исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на председателя СТ заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Исходя из вышеуказанных положений, Желтяков В.В. как председатель правления СТ мог принимать единолично без согласования с членами правления СТ решения о расходовании денежных средств на сумму, не превышающую 31 020 руб., по согласованию с правлением - на сумму не свыше 62 040 руб..

Доказательством надлежащего расходования денежных средств «для обеспечения финансирования судебных издержек» в общей сумме 44000руб. является решение правления или отчет ревизионной комиссии.

Как установлено судом, 25.04.2015 на общем собрании членов СТ «Рябинка» был утвержден состав правления : Иванов Н.П., Боровик Л.И., Анатольева И.Н., Ларькина НГ.Е., Данилов В.П..

Членами ревизионной комиссии избраны: Василькова Г.П., Павлюченков А.М., Кажурина М.Н. (том 1л.д. 167-168).

В соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения правления принимаются на заседании правления. Решения правления оформляются протоколами заседаний правления. Протоколы заседаний правления подписывает председатель правления или заместитель председателя правления; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с пунктом 5.31 Устава заседания правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами правления. Протоколы правления хранятся в архиве Товарищества.

Допустимым доказательством принятия решения правления будет являться протокол собрания правления, подписанный всеми присутствовавшими членами правления.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что представленные в материалы дела стороной истца (том 1 л.д. 132-133) и ответчика (том 1 л.д. 219-220) протоколы совещания членов правления от 11.02.2016 и от 03.03.2016 отличаются по оформлению и написанию. Так, в представленных ответчиком протоколах совещания правления имеются рукописные исправления в написании прописью денежной суммы, оттиск печати СТ, отсутствуют подписи членов правления (Короткий Н.П. - в протоколе от 11.02.2016, Середа С. – на обоих протоколах). Напротив, в представленных истцом по основному иску протоколах совещания отсутствуют исправления, имеются подписи всех членов правления, однако нет печати СТ.

Таким образом, факт проведения указанных совещаний надлежащими доказательствами не подтвержден, при том, что опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Короткий Н.П., Середа С.А. не оспаривали факта дополнительного сбора денежных средств и последующего их возврата летом 2016 из кассы Товарищества.

К тому же, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель СТ «Рябинка» Анатольева И.Н. пояснила, что она не присутствовала на данных совещаниях, отказалась их подписать, ею как казначеем данные протоколы правления были получены лишь 23.07.2016 от председателя товарищества, в подтверждение оснований для возврата денежных средств, которые не поступали в кассу товарищества.

Кроме этого, суд не учел позицию ответчика, изложенную им первоначально в судебном заседании от 29.11.2018, что это были дополнительные деньги, которые он из кассы не получал (том 21 л.д. 20). Доказательств, что эти дополнительные средства Желтяковым В.В. были израсходованы в интересах и на нужды садового товарищества не представлено.

В данном деле, при установлении данных обстоятельств, судебная коллегия полагает требование СТ «Ррябинка» о взыскании с Желтякова В.В. убытков в размере 44 000 руб. обоснованным, а решение суда в части размера убытков подлежащим изменению.

Обоснованным является решение суда также в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Желтякова В.В. передать печать СТ «Рябинка», поскольку факт передачи и получения Желтяковым В.В. печати, ни ее нахождения у него в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение его судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1651 руб. 20 коп.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных убытков и государственной пошлины, определив ко взысканию с Желтякова Владимира Васильевича в пользу садоводческого товарищества «Рябинка» в счет возмещения убытков 48373 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1651 руб. 20 коп..

В остальной части Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СТ «Рябинка», поданную в его интересах представителем по доверенности Ивановой В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: