Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по Республике Дагестан ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО2, просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения ФИО3, полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлении, без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском на неправомерные действия ГУ-ОПФР по Республике Дагестан, связанными с прекращением ей назначения ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), как инвалиду <.>, за период с <дата> по <дата> и взыскании с ответчика невыплаченных сумм ЕДВ за указанный период в сумме <.> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в <дата> она обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлениями об установлении ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», о полном отказе от набора социальных услуг и указала банковские реквизиты для перечисления суммы ЕДВ. Затем, в июне 2007 года она обратилась в указанное Управление с заявлением о назначении ей ЕДВ по более высоком размере в связи с установлением ей инвалидности <.> вследствие военной травмы, которая ей была назначена на срок действия инвалидности, то есть до <дата>. Так как она являлась военнослужащей, пенсия ей была назначена по линии Министерства обороны РФ. После прохождения повторного переосвидетельствования в <дата> ей вновь установлена инвалидность вследствие военной травмы и <дата> ФИО3 обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлением об отказе от набора социальных услуг. Специалист пенсионного фонда приняла у неё заявление об отказе от набора социальных услуг и выдала ей соответствующую расписку-уведомление. Обратившись в банк за получением денежных средств, она получила отказ в их выплате, так как Пенсионным фондом на её расчетный счет с <дата> никаких денежных средств не перечислялось. За разъяснениями ФИО3 обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске, где ей объяснили, что ЕДВ ей не продлили в связи с недонесением копии выписки из акта освидетельствования гражданина, являющегося инвалидом. ФИО3 сообщили, что ЕДВ будет вновь установлена со дня обращения за ней, т.е. с <дата>, а не с <дата> - даты прекращения выплаты. ФИО3 просит взыскать с ГУ-ОПФР сумму невыплаченной ЕДВ по категории «Инвалид вследствие военной травмы» за период с <дата> по <дата>, так как в обозначенный период она ежегодно проходила переосвидетельствование и признавалась ежегодно инвалидом вследствие военной травмы.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2013 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 ФИО10 удовлетворить.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить и выплатить ФИО3 ФИО11 ежемесячную денежную выплату как инвалиду вследствие военной травмы за период с <дата> по <дата> года».

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ГУ-ОПФР по Республике Дагестан восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД по Кировскому району ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2013 года и принять по делу новое решение.

Данное решение считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздрава и социального развития РФ от 31 ноября 2004 года №294, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 15 указанного Порядка решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через десять дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 16 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> ФИО3 обратилась с заявлением о назначении ЕДВ по категории «Инвалид вследствие военной травмы». С указанной даты ей была назначена и произведена выплата по <дата>, т.е. на срок действия инвалидности, руководствуясь подп.2 п.29 вышеуказанного Порядка, согласно которому ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Повторно ФИО3 обратилась за установлением ЕДВ <дата>, представив справку Медико-социальной экспертизы, и ЕДВ ей была вновь назначена с указанной даты по той же категории.

Других фактов, подтверждающих более ранние обращения за назначением ЕДВ, в ГУ-ОПФР по РД не имеется.

Вывод суда о том, что ФИО3 не разъяснены положения законодательства о порядке выплаты ЕДВ, не состоятелен и не имеет никаких оснований, поскольку ФИО3 дважды подавалось в ОПФР заявление о назначении ЕДВ. При подаче заявления о выплате ЕДВ специалистами ПФР дается разъяснение законодательства о порядке выплаты ЕДВ, что усматривается из текста самого заявления. Более того, в пункте 5 указанного заявления заявитель сам обязуется сообщать об обстоятельствах влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих ее прекращение. Указанное обязательство предусмотрено п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты, согласно которому граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Вывод суда о том, что факт обращения в ОПФР в <дата> по вопросу ЕДВ находит документальное подтверждение на основании того, что ФИО3 было подано заявление об отказе от набора социальных услуг (НСУ), не соответствует действительности, поскольку заявление об отказе от НСУ и заявление о выплате ЕДВ, согласно Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты, являются двумя разными документами, отличающимися по содержанию и правовому предназначению.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО3, указал в решении, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации нарушил требования п. 6. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года №294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», устанавливающего, что при осуществлении ЕДВ территориальный обязан разъяснять гражданам законодательство Российской Федерации, давать оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов, специалист ПФР при принятии заявления об отказе от НСУ не разъяснил о необходимости донесения копии справки МСЭК о продлении инвалидности и не истребовал её, тем самым, лишив ФИО3 мер социальной поддержки.

Согласно выводам суда, в материалах выплатного дела ФИО3 имелись документы, подтверждающие её статус ветерана боевых действий, т.е. прекратив выплату ЕДВ истице с <дата> по причине отсутствия факта подтверждения продления инвалидности, территориальный орган ПФР не предпринял каких-либо мер по возобновлению ей выплаты ЕДВ по категории «Ветерана боевых действий», т.е. ФИО3, являясь инвалидом и лицом с ограниченными возможностями более чем 3 года была лишена мер социальной поддержки, гарантированных ей государством.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года №294 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

Указанный Порядок регулирует процедуру обращения за ежемесячной денежной выплатой отдельных категорий граждан, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяет перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, определяет правила установления, начисления и организации доставки ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка гражданину, имеющему одновременно право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную несколькими федеральными законами независимо от основания, по которому она устанавливается предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по выбору гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ЕДВ ФИО3 назначена с <дата> по категории «Ветеран боевых действий».

Учреждением МСЭ ФИО3 установлена <.> инвалидности вследствие военной травмы. Впервые данная группа инвалидности ФИО3 установлена <дата> на срок до <дата>, затем она продлевалась в <дата>, а в <дата> ФИО3 установлена <.> инвалидности вследствие военной травмы, <дата> <.> инвалидности продлена и с <дата> ФИО3 установлена <.> инвалидности вследствие военной травмы бессрочно (л.д. 12-16).

Согласно п. 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. В Приложении № 3 к указанному Приказу предусмотрен перечень документов, необходимых для назначения ЕДВ по различным основаниям и прилагаемых к письменному заявлению о назначении выплаты.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через десять дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами (п. 15 Порядка).

Из приведенных предписаний Порядка следует, что ими закреплен присущий законодательству в сфере социального страхования и социальной защиты населения заявительный принцип реализации права на выплату (меру социальной поддержки).

Впервые ЕДВ ФИО3 назначена по категории «Ветеран боевых действий» с <дата>. ФИО3 <дата> обратилась в УГУ-ОПФР по РД в г. Буйнакске о назначении ЕДВ по категории «Инвалид вследствие военной травмы», следовательно с указанной даты утрачивается право на ЕДВ по прежней категории. Назначение и выплата ЕДВ производилась ФИО3 до <дата>, то есть на срок действия инвалидности, и с <дата> выплата ЕДВ по категории «Инвалид вследствие военной травмы» прекращена.

Повторно ФИО3 обратилась за установлением ЕДВ <дата>, представив справку МСЭ, в связи с чем ЕДВ вновь ей назначена с указанной даты по той же категории «Инвалид вследствие военной травмы».

Вывод суда, что ФИО3 свое право на ЕДВ реализовала в силу ст. 28 Федерального Закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года №5-ФЗ как ветеран боевых действий, также нельзя признать состоятельными.

Удостоверение единого образца, дающее истице право на льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона N 5-ФЗ, было выдано <дата>, с этого периода, пенсионный орган правомерно назначил ФИО3 выплату ЕДВ в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 ст. 23.1, ст. 28 Федерального закона № 5-ФЗ, п. 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года № 294.

В силу положений пункта 16 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294 ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом гражданин может подать заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты вновь, по другому основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, с соблюдением условий, предусмотренных Порядком от 30 ноября 2004 года № 294.

В связи с установлением <дата> инвалидности <.> вследствие военной травмы истица ФИО3 <дата> обратилась в территориальный орган ГУ-ОПФР по РД в г. Буйнакске о назначении ЕДВ по категории «Инвалид вследствие военной травмы». Соответственно, с указанной даты утрачивается право ФИО3 на ЕДВ по прежней категории, то есть по категории «Ветеран боевых действий».

Вывод суда о том, что факт обращения в территориальный орган ПФР в июне 2008 года по вопросу ЕДВ нашел документальное подтверждение на основании того, что ФИО3 было подано заявление об отказе от набора социальных услуг (НСУ) не основан на законе.

В соответствии с пунктом 23 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294 ежемесячная денежная выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения социальных услуг. Процедура подачи заявления об отказе от получения набора социальных услуг урегулирована Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан».

Соответственно подача заявления об отказе в наборе социальных услуг не означает одновременно подачу заявления о начислении ЕДВ, а являются согласно Порядка от 30 ноября 2004 года № 294 двумя разными документами, отличающимися по содержанию и правовому предназначению.

Остальные требования истицы также подлежат отклонению, как производные от основного требования о взыскании задолженности по ЕДВ, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке после истечения срока действия инвалидности в июне 2008 года в территориальный орган пенсионного фонда не обращалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2013 года законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявления ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления об обязании ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить и выплатить ФИО3 ФИО12 ежемесячную денежную выплату как инвалиду вследствие военной травмы за период с <дата> по <дата> года отказать.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Устаева Н.Х.