Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к С об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе С,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования П к С об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов С и С 23,529% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» <.......> находящегося по адресу:
<адрес>).

Определить долю С в совместно нажитом имуществе супругов С и С – 23,529% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава»
<.......>, находящегося по адресу: <адрес>), в размере 1\2.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С 11,7645% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава»
<.......>, находящегося по адресу: <адрес>).

Признать право собственности П в порядке наследования на 11,7645% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» <.......> находящегося по адресу: <адрес>).

Признать право собственности С на 11,7645% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» <.......>, находящегося по адресу: <адрес>).

Признать право собственности П в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований П к С о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с С в пользу П расходы на оплату услуг представителя в размере
<.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда
Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к С об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указал, что он является сыном С, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года С состоял в браке с С ДД.ММ.ГГГГ С было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своему сыну П В установленный законом срок истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства. После подачи данного заявления, выяснилось, что в период брака С и С было приобретено совместное имущество, в том числе доля в размере 23,529% в уставном капитале ООО «Дубрава», оформленная на имя С Также в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку он является наследником С, просил признать совместной собственностью супругов С и С 23,529% доли в уставном капитале ООО «Дубрава»; определить долю С в совместно нажитом имуществе супругов С и С – 23,529% доли в уставном капитале ООО «Дубрава», в размере 1\2; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С 11,7645% доли в уставном капитале
ООО «Дубрава»; признать право собственности П в порядке наследования на 11,7645% доли в уставном капитале ООО «Дубрава»; признать право собственности С на 11,7645% доли в уставном капитале
ООО «Дубрава»; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности П в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части признания совместной собственностью супругов С и С 23,529% доли в уставном капитале ООО «Дубрава»; определении доли С в совместно нажитом имуществе супругов С и С – 23,529% доли в уставном капитале ООО «Дубрава», в размере 1\2; включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С 11,7645% доли в уставном капитале ООО «Дубрава»; признании права собственности П в порядке наследования на 11,7645% доли в уставном капитале ООО «Дубрава»; признании права собственности С на 11,7645% доли в уставном капитале
ООО «Дубрава» отменить и исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчиков С, ООО «Дубрава» по доверенности П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав истца П, представителя П по ордеру К, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГКРФ).

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статья 1119 ГК РФ закрепила принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также вправе включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2, п.4). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 1991 года С и С заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

25 мая 2012 года умер С (свидетельство о смерти серия И-РК №727255).

На момент смерти С, брак между С и С расторгнут не был.

После смерти С открылось наследство. Наследниками имущества С являются: супруга С - по закону и сын П - по завещанию, составленному 09 февраля 2011 года.

Из наследственного дела № <...> к имуществу умершего С, следует, что путем подачи заявлений в нотариальную контору, С и П, в установленный законом срок, приняли открывшееся после смерти С наследство.

Согласно завещанию, составленного С 09 февраля 2011 года, удостоверенного Д, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Г, все свое имущество С завещал П.

С было оспорено завещание, составленное С 09 февраля 2011 года в судебном порядке. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2013 года было признано недействительным завещание, совершенное 09 февраля 2011 года С, удостоверенное и.о. нотариуса <адрес> Г - Д, зарегистрированное в реестре за номером 10-411. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым в иске С к П о признании завещания недействительным отказано.

Установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти С состоит из: права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомашина ВАЗ-21043, денежные средства на счетах в банках.

Между тем после смерти С в наследственную массу указанное имущество - доля в уставном капитале ООО «Дубрава» в размере 23,5290%, не вошло, поскольку оформлено за С

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о признании совместной собственностью супругов С и С 23,529% доли в уставном капитале ООО «Дубрава», определив доли С и С равными - в размере 1\2 от доли в уставном капитале и включении доли в уставном капитале ООО «Дубрава» в размере 23,5290%, в состав наследства, оставшегося после смерти С по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что доля в уставном капитале
ООО «Дубрава» была приобретена С в 2005 году.

Согласно Протоколу № <...> общего собрания участников ООО «Дубрава» от 03 марта 2005 года было утверждено ООО «Дубрава», а также сформирован уставной капитал ООО «Дубрава», доля участника С в котором определена в размере 0,28%, номинальной стоимостью
<.......>

Установлено что в соответствии с Изменениями № <...> к учредительному договору ООО «Дубрава» уставной капитал Общества разделен между участниками в долях, в том числе доля С в уставном капитале определена в размере 23,54%, номинальной стоимостью <.......>

Из представленного регистрационного дела ООО «Дубрава», доля в уставном капитале, принадлежащая С указана в размере 23,5290%.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доля в уставном капитале ООО «Дубрава» была приобретена (увеличена) С в период брака с С, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П, определив размер доли С в совместно нажитом имуществе и включив состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С 11,7645% доли в уставном капитале ООО «Дубрава» и как следствие признал право собственности П в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти С, в виде 11,7645% доли в уставном капитале
ООО «Дубрава».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что признание за истцом право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале невозможно, поскольку Уставом ООО «Дубрава» предусмотрен переход доли в уставном капитале к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия всех участников ООО «Дубрава» не состоятельны.

Пунктом 2.12 Устава ООО «Дубрава», утвержденным Протоколом общего собрания участников ООО «Дубрава» от 09.11.2009 года, предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно Изменениям №1 в Устав ООО «Дубрава», утвержденных протоколом общего собрания участников ООО «Дубрава» от 28.01.2013 года пункт 2.12 Устава изложен в следующей редакции: «Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия всех участников ООО «Дубрава».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку Уставом ООО «Дубрава», утвержденным Протоколом общего собрания участников ООО «Дубрава» от 09.11.2009 года, действовавшим на момент смерти С, не были предусмотрены какие-либо ограничения по переходу доли к третьим лицам, в том числе к наследникам, основания для применения к рассматриваемому случаю редакции Устава ООО «Дубрава», утвержденных протоколом общего собрания участников от 28.01.2013 года, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер доли как совместно нажитого имущества супругов С и С должен быть определен в размере 0,28%, а не в размере 23,529%, так доля С была увеличена на основании безвозмездной сделки, судом отклоняется ввиду следующего.

Протоколом № <...> от 11 августа 2005 года внеочередного общего собрания участников ООО «Дубрава» было принято решение о распределение доли вышедшего участника – ООО «Магазин№39», в результате которого доля С увеличилась до 23,54%.

Из указанного протокола следует, что С выразила согласие на получение дополнительных имущественных прав выраженных в увеличении доли в уставном капитале.

По сути действия ООО «Дубрава» по распределению доли вышедшего участника представляет собой увеличение имущественных прав оставшихся участников по отношению к обществу, что является имущественным эквивалентом действительной стоимости вышедшего участника.

Иными словами, С вместо денежных средств которые могли бы быть ей выплачены в качестве дивидендов от хозяйственной деятельности общества, получила увеличение в уставном капитале, что свидетельствует о возможности рассмотрения правоотношений подателя жалобы как возмездные.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

<.......>