Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года исковое заявление возвращено АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить определение судьи.

Указывает, что исковое заявление подписано представителем АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, в подтверждение его полномочий приложена ксерокопия доверенности от 06.09.2016 г., оформленной в соответствии с требованиями закона. Кроме того, к исковому заявлению приложена копия доверенности от 26.08.2016 г. на имя ФИО3, которым удостоверена доверенность, выданная на имя ФИО4, и на которой имеется печать АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Считает, что оснований полагать, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что оно подписано лицом, не имеющим на то полномочий. При этом суд исходил из того, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности удостоверена ненадлежащим лицом.

С данным выводом судьи судебная коллеги согласиться не может.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» при его подаче в суд представителем заявителя была приложена копия доверенности от 06.09.2016 г., выданная директором Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО2, которым подписано исковое заявление, а также копия доверенности от 26.08.2016 г. на имя ФИО3, которая также выдана директором Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Обе доверенности оформлены в соответствии с требованиями закона и в них оговорено право доверенных лиц на подписание искового заявления и на его предъявление его в суд от имени АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Приложение к заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возврата заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а может являться основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение судьи от 31 мая 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2018 года отменить.

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору и об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: