Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Славянка» филиал «Иркутский» о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа о применении тарифов за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ОАО «Славянка» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они постоянно проживают и зарегистрированы на территории поселка ФИО6 района. Поселок состоит из 2 панельных 5-ти этажных жилых домов. Обслуживание поселка в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ОАО «Славянка» филиал «Иркутский», так как ОАО «Славянка» на основании государственного контракта обслуживает жилищный фонд воинских частей Российской армии.

"дата изъята" им стало известно, что ответчиком издан приказ "номер изъят" от "дата изъята" «Об установлении платы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся на обслуживании филиала «Иркутский» ОАО «Славянка», согласно которому с "дата изъята" установлены и введены в действие новые тарифы на коммунальные услуги для граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении филиала «Иркутский» ОАО «Славянка». В соответствии с п. 3 данного приказа бухгалтерам РКЦ филиала предписано произвести перерасчет платежей гражданам с "дата изъята" согласно новым тарифам.

Действия ответчика по изданию приказа о введении в действие тарифов за 5 месяцев до издания такого приказа, а также невыполнение требований, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» привели к нарушению прав истцов на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах жилищно-коммунального хозяйства, о цене услуг, порядке их оплаты.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать приказ директора филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» от "дата изъята" "номер изъят" «Об установлении платы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся на обслуживании филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» незаконным и недействующим с момента издания.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах, а также представляя интересы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ОАО «Славянка» филиал «Иркутский» - ФИО7 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Славянка» ФИО7 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что поскольку на момент вынесения решения отсутствовал предмет спора, так как "дата изъята" директором филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» был издан приказ "номер изъят", пунктом 1 которого приказ филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» "номер изъят" был отменен, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцами требований. Кроме того, истцами не было доказано, каким образом оспариваемый ими приказ, обязывающий работников организации произвести определенные действия по применению утвержденных тарифов на коммунальные услуги, нарушает их права. Судом не было установлено, имеют ли истцы право на обжалование вышеуказанного приказа, факт проживания истцов на территории поселка ФИО6 района установлен не был.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ОАО «Славянка» ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенностям в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом директора филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» "номер изъят" "дата изъята" с "дата изъята" для граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении филиала «Иркутский» ОАО «Славянка», установлены тарифы за коммунальные услуги в размере 100% от экономически обоснованных затрат за предоставленные услуги, на основании приказов службы по тарифам Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята", "номер изъят" от "дата изъята", "номер изъят" от "дата изъята" и на бухгалтеров РКЦ филиала возложена обязанность произвести перерасчет платежей с учетом данных тарифов с "дата изъята".

Удовлетворяя исковые требования о признании данного приказа незаконным и недействующим с момента издания, суд исходил из того, что его изданием нарушены права и законные интересы истцов, проживающих в жилищном фонде, находящемся на обслуживании филиала «Иркутский» ОАО «Славянка», поскольку действующим законодательством установлено, что тарифы на тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение и очистку сточных вод подлежат государственному регулированию и право хозяйствующего объекта самостоятельно устанавливать тарифы на коммунальные услуги не предусмотрено.

Так, в соответствии с ч. 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что на территории Иркутской области полномочия по регулированию тарифов на тепловую энергию реализует служба по тарифам, по установлению тарифов на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов – органы регулирования муниципальных образований Иркутской области, в отдельных случаях – служба по тарифам.

Регулируемые тарифы для филиала ОАО «РЭУ «Иркутский» установлены Службой по тарифам Иркутской области: на тепловую энергию – в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», на горячую воду – в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что директор филиала «Иркутский» ОАО «Славянка», самостоятельно устанавливая тарифы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении филиала «Иркутский» ОАО «Славянка», действовал в нарушение указанного законодательства.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований в удовлетворении иска в связи с отменой оспариваемого приказа директором филиала «Иркутский» ОАО «Славянка», поскольку установил, что на основании данного приказа производилось истцам начисление платы за коммунальные услуги, чем нарушены их права на установление размера платы за коммунальные услуги в предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено, имеют ли истцы право на обжалование вышеуказанного приказа и факт проживания истцов на территории поселка ФИО6 района, не влекут отмену решения, поскольку данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Фактически все доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании материального закона и направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева