Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 июля 2018 года гражданское дело по иску Комогорцева С. И. к ПАО «РОСБАНК» о обязании прекратить списание денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Комогорцева С.И.

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Комогорцева С. И. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя о защите прав потребителя (об обязании прекратить списание денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда) отказать.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.02.2018 Комогорцев С.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2017 между ним и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. 08.12.2017 с его счета № банк произвел списание денежных средств в размере 24 760,42 рублей, поступивших в качестве заработной платы, в счет погашения кредитной задолженности. Считает, что банком незаконно произведено списание денежных средств, поскольку распоряжений для списания он не давал. Кроме того, действия банка противоречат нормам законодательства – ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих максимальный размер удержаний из заработной платы должника. Банк обладал информацией о назначении данных поступлений, их целевом характере. По вине банка он остался без средств к существованию. Решение суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору не выносилось. У банка отсутствовали какие-либо законные основания для списания вышеуказанных денежных средств в 100 % размере, поступивших на его счет в качестве заработной платы. Не отрицая факта появления задолженности по кредитному договору от 31.05.2017, истец указывает на то, что 28.11.2017 он отозвал акцепт на списание со своего зарплатного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, с указанной даты банк не имел право осуществлять списание денежных средств без его согласия. 23.01.2018 в адрес банка была направлена жалоба с требованием прекратить списание денежных средств со счета №, поступающих в качестве заработной платы, но ответ получен не был.

Истец просил суд обязать ответчика прекратить списания со счёта № открытого на его имя, денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, взыскать с ПАО «РОСБАНК» незаконно удержанные денежные средства в размере 24760,42 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 5000 рублей (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 32-34).

В апелляционной жалобе истец Комогорцев С.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Приводит доводы аналогичные доводам искового заявления (л.д. 65-67).

В суд апелляционной инстанции ПАО «РОСБАНК» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Комогорцева С.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции от ПАО «РОСБАНК» ответ на судебный запрос, копию кредитного договора с приложениями, принятые в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции не устанавливались, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между ПАО «РОСБАНК» и Комогорцевым С.И. заключен кредитный договор № на сумму 994475,14 рублей на срок до 31.05.2022.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 30 числа каждого календарного месяца в банк платежей в размере 24 712,91 рублей.

Вопреки содержащимся в решении суда выводам, вышеназванный кредитный договор не содержит условия, устанавливающего право банка на списание денежных средств безакцептном порядке.

Вместе с тем, 31.05.2017 Комогорцевым С.И. было подписано письменное распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета клиента (далее – распоряжение), которое исследовано судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 представленного распоряжения, Комогорцев С.И. поручил банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита, осуществлять перевод с его счета №, открытого в банке, денежных средств в пользу банка в целях погашения задолженности по кредитному договору в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа.

При недостаточности денежных средств на счете для осуществления перевода, указанного в п. 1 и 2 распоряжения, истец поручил банку в вышеуказанные сроки производить перевод денежных средств в пользу банка или нового кредитора в размере остатка денежных средств на счете в целях погашения вышеуказанной задолженности. Перевод денежных средств в счет погашения указанной задолженности поручено производить по мере поступления денежных средств на счет до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (п. 3 распоряжения).

Таким образом, указанным распоряжением сторонами было согласовано согласие Комогорцева С.И. (заранее данный акцепт) на списание денежных средств с банковского счета заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись.

28.11.2017 года Комогорцев С.И. обратился в банк с заявлением об отзыве своего согласия на безакцептное списание банком с его зарплатного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.10). Согласно копии лицевого счета безакцептное погашение задолженности произведено 08.12.2017 в сумме 24 760,42 рублей (л.д. 8).

Отзыв Комогорцевым С.И. акцепта не был принят банком, о чём банк проинформировал заёмщика письмом от 11.12.2017 (л.д. 11), что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что банк был вправе производить в бесспорном порядке списание денежных средств в пользу банка с любых банковских счетов, открытых в банке, для погашения всех обязательств заемщика перед банком в суммах и на условиях, определенных договором. Указанные условия кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречат, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера. Кредитный договор, его условия не оспорены и не признаны недействительными. Истец располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

При этом согласно приведенной правовой норме акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств путем включения в договор банковского счета соответствующего условия, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, предусмотрено, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что Комогорцев С.И. при заключении кредитного договора выразил согласие на списание денежных средств с его счета, открытого в банке, в счет исполнения кредитных обязательств, считая необходимым уточнить, что данное согласие было оформлено истцом распоряжением от 31.05.2017.

При наличии указанного распоряжения, исходя из приведенных выше норм материального права, банк вправе был производить списание денежных средств со счета истца в погашение задолженности, образовавшейся по кредитному договору. При этом из фактических обстоятельств дела не следует, что на банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет Комогорцева С.И., а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что в силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Таким образом, до списания средств с указанного клиентом счета клиент вправе отменить свое распоряжение о перечислении средств и отозвать платежное поручение.

Как следует из материалов дела, Комогорцев С.И. воспользовался своим правом и отозвал 28.11.2017 года ранее данный банку акцепт на списание денежных средств, с указанной даты банк не имел права осуществлять какие-либо списания денежных средств со счета истца без его согласия. Несмотря на отзыв акцепта банк продолжил списание денежных средств со счета истца, 08.12.2017 банком было списано 24 760,42 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

Отменив решение суда, в силу предоставленных ст.328 ГПК РФ полномочий, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении иска Комогорцева С.И. в части взыскания с ПАО «РОСБАНК» незаконно списанных со счета истца, после отмены им распоряжения от 31.05.2017 денежных средств в сумме 24 760,42 рублей.

Исковые требования Комогорцева С.И. о возложении обязанности на ПАО «РОСБАНК» прекратить списания со счёта №, денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку на момент предъявления иска в суд 13.02.2018 года, заработная плата истца на счет ПАО «РОСБАНК» уже не поступала, так как в декабре 2017 года Комогорцев С.И. открыл зарплатный счет в другом банке, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции, и согласно ответу ПАО «РОСБАНК», поступившему по запросу судебной коллегии, после 08.12.2017 безакцептное списание денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору банком не осуществлялось.

В связи с тем, что судебной коллегией установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в незаконном списании денежных сумм со счета истца, с ПАО «РОСБАНК» в пользу истца в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия определяет в размере 2 000 рублей, и штраф в размере 13 380,21 рублей = (24 760,42 + 2 000) х 50 %.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Нерчинский район» в размере 1 242,81 руб. (942,81 руб. – за требование имущественного характера, подлежащее оценке, и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Комогорцева С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Комогорцева С. И. денежные средства в размере 24760,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 13 380,21 руб. Взыскать с ПАО «РОСБАНК» госпошлину в доход бюджета муниципального района «Нерчинский район» в размере 1 242,81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: