Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярошенко Н.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.06.2018 года, которым постановлено:

- удовлетворить исковые требования Коновалова Е.А. к Администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Коноваловым Е.А. право собственности на жилой дом общей площадью 183,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя муниципального образования «Майкопский район» Лузиной Т.В. просившей удовлетворить исковые требования Коновалова Е.А., истца Коновалова Е.А. и его представителя адвоката Казаковой А.А., просивших удовлетворить исковые требования, представителя Ярошенко Н.В. Муращенко Е.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Е.А. обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея суд с иском к Администрации муниципального образования «Майкопский район» с требованием о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат: земельный участок и находящийся на этом участке жилой дом литер «А», расположенные по адресу: <адрес>.

Указал, что он, не имея разрешительной документации, построил на указанном земельном участке жилой дом с мансардой, после чего он обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «Майкопский район» о выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию, однако письмом от 19.04.2018 года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство.

Указал, что за ним может быть признано право собственности на указанный жилой дом потому, что он построен без нарушения строительных норм и правил, и угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Коновалов Е.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Майкопский район» - Лузина Т.В. исковые требование полагала подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковое заявление Коновалова Е.А., судья Майкопского районного суда вынес вышеуказанное решение от 26.06.2018 года о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе Ярошенко Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым признать за ней и Коноваловым Е.А. в равных долях права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 183,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором распложен дом, были приобретены в период, когда она состояла в браке с Коноваловым Е.А. и за счет средств, полученных ею по кредитному договору от 25.12.2009 года с ОАО НБ «Траст» на сумму 900000 рублей, по кредитному договору от 03.10.2010 года с ОАО НБ «Траст» на сумму 890 000 рублей, по кредитному договору от 30.11.2011 года в сумме 390 000 рублей, по кредитному договору от 01.03.2013 года, а также иных средств, полученных ею за счет предпринимательской деятельности.

Указывает, что Коновалов Е.А. выступал поручителем по указанным кредитным договорам, что они совместно осуществляли строительство жилого дома и договорились, что право собственности на этот дом и земельный участок будет зарегистрировано в равных долях между супругами.

Указывает, что через два месяца после расторжения брака с Коноваловым Е.А. она обратилась в Майкопский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, включая самовольно возведенный жилой дом, и обязательства по кредитным договорам, что определением Майкопского городского суда от 26.05.2014 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено без рассмотрения в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков.

Указывает, что Коновалов Е.А. просил не обращаться с иском в суд и пообещал оформить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и разрешить дочери проживать в этом доме, что она не знала о том, что Коновалов Е.А. обратился с иском в суд и принятом судом решении, что рассмотрение дела без её участия не позволдило ей подать встречное исковое заявление о разделе жилого дома и земельного участка как совместно нажитого имущества в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от 26.06.2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судом установлено, что Коновалов Е.А. и Ярошенко Н.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 1998 года по 2014 год, что
Ярошенко Н.В. предъявила иск к Коновалову Е.А. с требованием о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Коновалова Е.А. о признании права собственности на указанный жилой дом Ярошенко Н.В. не была привлечена к участию в рассмотрении дела и не знала о вынесенном судом решении, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.11.2018 года привлек
Ярошенко Н.В. к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне истца и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что Коновалову Е.А. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 3280 кв.м, (свидетельство о регистрации права от 29.12.2009 года, выданное Управлением Росреестра по Республике Адыгея), и находящийся на нем жилой дом литер «А» общей площадью 27,3 кв.м, (свидетельство о регистрации права от 07.05.2009, выданное Управлением Росреестра по Республике Адыгея), расположенные по адресу: <адрес>.

Не имея разрешительной документации, Коновалов Е.А. в период, когда он состоял в браке с Ярошенко Н.В., построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом с мансардой, обшей площадью 183,7 кв.м.В связи с возведением жилого дома без получения разрешения на строительство, Коновалов Е.А. обратился в Администрацию муниципального образования «Майкопский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно письму администрации муниципального образования «Майкопский район» от 19.04.2018 года Коновалову Е.А. отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на данном участке. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно предоставленному техническому паспорту от 27.04.2018 года, изготовленному Отделением по Республике Адыгея Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь построенного Коноваловым Е.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 183,7 кв.м.

В соответствии с заключением Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Майкопский район» №34 от 18.06.2018 года, построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны Ж3101. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на жилой дом возможно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Коновалова Е.А. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Удовлетворяя требования Коновалова Е.А. о признании права собственности на жилой дом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности на указанный жилой дом необходимо признать в форме общей долевой собственности в равных долях за Коноваловым Е.А. и Ярошенко Н.В., поскольку жилой дом был построен в период, когда они состояли в законном браке и вели совместное хозяйство.

Вопрос относительно размера долей Коновалова Е.А. и Ярошенко Н.В. в совместно нажитом имуществе супругов подлежит самостоятельному рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ярошенко Н.В. удовлетворить частично.

Отменить решение Майкопского районного суда от 26.06.2018 года по иску Коновалова Е.А. к Администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании права собственности на жилой дом.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Коновалова Е.А. к Администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за Коноваловым Е.А. и Ярошенко Н.В. право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 183,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - С.Е. Дагуф

А.Р. Сиюхов